Постановление по делу № 5-417/2023 от 08.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

1

Дело № 5-417/2023

УИД 13RS0019-01-2023-00001031-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 8 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Наталья Алексеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего С.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отношении ФИО1*,

установил:

24 мая 2023 г. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Н. в отношении . составлен протокол №181511/513 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

В протоколе указано, что 10 июля 2022г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь около кафе «Рама Рум» по адресу: **************, в ходе словесного конфликта умышленно нанес С. один удар кулаком в область левой скулы, 1 удар ногой в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 251/2022 (ОЖЛ) от 12 августа 2022г. у С. имеется ушиб левой скуловой области, ссадины области коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, пояснил, что 10 июля 2022г. около 3 час. 00 минут вместе с П. и супругами Ж находись в кафе «Рама Рум» по адресу: *************, номер дома не помнит, выпивали спиртное. Примерно около 4 час. 30 мин. при выходе из кафе встретили С и Са. С. подошел и спросил у него, действительно ли он красит ногти, на что он ответил, что нет, у них завязался словесный конфликт, в ходе которого С. нанес ему около 3 ударов кулаком в область лица. Он начал пятиться назад, просить его успокоиться, но С. продолжил наносить ему удары в область лица и головы. Они упали на землю, между ними началась борьба. С. сел на него сверху и ударил несколько раз кулаком в область головы. Нас попыталась разнять П., но ее кто-то ударили в область виска и она потеряла сознание. С. ушел, кто вызвал полицию, он не знаю. Приехала скорая медицинская помощь и полиция, я написал заявление и дал объяснения. Также указал, что в процессе борьбы мог нанести С. телесные повреждения.

Потерпевший С. после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что 10 июля 2022г. около 04 час. 00 мин. с друзьями направился к кафе «Рама Рум» по адресу:****** Около кафе увидел ранее знакомого ФИО3, у которого спросил, действительно ли он красит ногти. ФИО3 это разозлило, он стал словесно выражать свое недовольство, он сделал ему замечание и оттолкнул в грудь, в ответ ФИО3 ударил его в челюсть. В ходе борьбы они вместе упали на землю, где продолжили бороться и наносить друг другу удары, куда именно наносились удары, не помнит. Также ему ФИО3 также нанес удар ногой в грудь, когда их стали разнимать, после чего разошлись. Подтверждает, что в процессе борьбы мог нанести ФИО1 телесные повреждения.

В целом аналогичные показания относительно действий ФИО1 в отношении него были даны потерпевшим С. в письменных объяснениях от 10 июля 2022г. (л.д.6), от 13 июля 2022 (л.д.12).

Свидетель П. в судебном заседании дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО1, дополнительно пояснила, что после выхода из кафе сразу направилась к такси, услышав крики, повернулась, увидела, что ФИО3 отталкивает от себя С. В это время подбежали друзья С. и стали удерживать ФИО3, а С. наносил удары ФИО3 кулаками по различным частям тела, в том числе, по голове, по лицу. ФИО3 пытаясь вырваться, упал на землю, а С. сел на него сверху и еще ударил несколько раз кулаком в область головы, пытался его душить, а ФИО3 пытался его оттолкнуть. Она попыталась их разнять, столкнуть С. с ФИО1 С. отошел к дороге, она пыталась привести ФИО1 в чувство.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 10 июля 2022г. около 4 час. 30 мин. находилась на дежурстве по охране магазина «Продукты 24 часа» около дома № 3А по ул. 40 лет Победы г.Рузаевка, услышала крики около кафе «Рама Рум», подойдя ближе, увидела, что между С. и ФИО3 происходит словесная ссора и они друг друга толкают. Она велела им прекратить и ушла, они тоже разошлись.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что 9 июля 2022г. находилась на работе в ночную смену в качестве администратора в кафе «Рама Рум» по адресу:*******. 10 июля 2022г. около 2 час. 00 мин. в кафе пришла компания из 2 молодых людей и 2 девушек. Среди них были ФИО1 и П., других не знает. Эта компания находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 4 час. 20 мин. кафе стало закрываться и компания вышла на улицу. Услышав крики, она подошла к окну, увидела, что между ФИО3 и С. произошел словесный конфликт, они кричали. П. удерживала ФИО3, который двигался в сторону С., а С. двигался ему навстречу. Между С. и ФИО3 началась драка, они стали наносить друг другу обоюдные удары, в ходе драки упали на землю. Куда именно наносились удары и их количество не помнит из-за давности прошедшего времени. П. пыталась их разнять. Из-за драки она вызвала скорую помощь. В течении получаса подъехала скорая помощь и полиция.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- участковый уполномоченный Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по указанному факту на основании объяснений С., потерпевшего ФИО1, объяснений свидетелей С., Б., П., Ж., Ж., Б. и заключения судебно-медицинской экспертизы составил протокол об административном правонарушении. В протоколе он неверно указал адрес кафе «Рама Рум» (**************), верным адресом нахождения кафе является г.***************. В ходе проведения проверки лица, участвующие в деле, какие-либо ходатайства, в том числе о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли. Исправления в протокол об административном правонарушении о наличии умысла в действиях виновного и наличия свидетелей, а также в объяснения лиц, участвующих в деле, в части исправления даты получения объяснений, были внесены в присутствии лиц, которые, ознакомившись, удостоверили их своими подписями.

Выслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего С., показания свидетелей Б., П., Б., исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов или толчков, при этом их количество не имеет значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе. Указанные действия сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, выкручиванием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2022г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь около кафе «Рама Рум» по адресу: **********, в ходе словесного конфликта умышленно нанес С один удар кулаком в область левой скулы, 1 удар ногой в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 251/2022 (ОЖЛ) от 12 августа 2022г. у С. имеется ушиб левой скуловой области, ссадины области коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 181511/513 от 24 мая 2023г. (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 10 июля 2022г. о получении сообщения врача ГБУЗ «Рузаевская ЦРБ» об оказании медицинской помощи С.от 10 июля 2022г. (л.д.3); заявлением С. от 10 июля 2022г. о принятии мер к ФИО1, который 10 июля 2022г. около 5 час. по адресу: *********нанес ему один удар кулаком по голове, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.4); справкой ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» о том, что С. 10.07.2022г. выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ссадины коленных суставов (л.д.5); письменными объяснениями С. от 10 июля 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. около 5 час. 00 мин. у дома № 3А по ул.40 лет Победы г.Рузаевка ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область левого виска, отчего он испытал сильную физическую боль, сам он побоев никому не наносил, противоправных действий не совершал (л.д.6); письменными объяснениями С. от 13 июля 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. около 04 час. 00 мин. с С. к магазину «Продукты 24» по адресу: <...> Победы д.1А. Около кафе увидел скопление молодых людей, которые на повышенных тонах выясняли отношения, среди которых увидел ранее знакомого ФИО3, у которого спросил, действительно ли он красит ногти. Этот вопрос ФИО3 не понравился и он стал себя агрессивно вести, в грубой форме выражать свое недовольство. После чего ФИО1 нанес ему удар кулаком в область левой скулы, после чего они упали на землю и между ними началась борьба, он пытался освободиться. Когда он пытался встать с земли, ФИО3 также нанес удар ногой в грудь, когда их стали разнимать, после чего разошлись (л.д.12); письменными объяснениями С. от 10 октября 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. между С. и ФИО3 возникла словесная ссора, ФИО3 стал себя агрессивно вести, нанес один удар кулаком в область головы С., они упали на землю, начали бороться. С. пытался встать, в это время ФИО3 ударил его ногой в область груди. С. побоев никому не наносил, между ними была борьба (л.д.18); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 15 сентября 2022г., в которых он указал, что 10 июля 2022г. около 4 час. 20 мин. вместе с П. и супругами Ж вышли из кафе «Рама Рум» по адресу: <...> Победы,д.3А, при выходе из кафе встретили С и С . подошел и спросил у него, действительно ли он красит ногти, на что он ответил, что нет, С. стал оскорблять его и наносить удары кулаками в область лица, сначала нанес удар кулаком в область левой скулы, а потом множественные удары кулаками в область лица и головы. После чего он упал на землю, а С. продолжил наносить удары в область головы (л.д.14); письменными объяснениями Б. от 10 июля 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. около 4 час. 30 мин. у кафе «Рама Рум» по адресу: *****************, увидела драку между молодыми людьми, при этом парень кавказкой национальности, как позже узнала по имени Максим, наносил удары молодому человеку, который также в ответ нанес несколько ударов (л.д.9); письменными объяснениями П. от 15 сентября 2022г. об обстоятельствах словесного конфликта, имевшего место 10 июля 2022г., между С. и ФИО1, в ходе которого С. нанес три удара кулаком в область лица ФИО3, повалил его на землю, где между ними началась борьба, в ходе которой С. сел сверху на ФИО1 и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы (л.д.15); письменными объяснениями Ж. от 5 октября 2022г., согласно которым в ходе конфликта 10 июля 2022г. С нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, затем еще несколько ударов в область лица, повалил его на землю, между ними началась борьба, С нанес еще несколько (от одного до трех) ударов по лицу. ФИО3 ударов С. не наносил (л.д.16); письменными объяснениями Ж. от 5 октября 2022г., согласно которым в ходе конфликта 10 июля 2022г. С. нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, затем еще несколько ударов в область лица, повалил его на землю, между ними началась борьба, С. продолжил наносить удары ФИО3 по лицу, пи этом ФИО3 побоев С. не наносил (л.д.17); письменными объяснениями С. от 10 октября 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. между С. и ФИО3 возникла словесная ссора, ФИО3 стал себя агрессивно вести, нанес один удар кулаком в область головы С., они упали на землю, начали бороться. С. пытался встать, в это время ФИО3 ударил его ногой в область груди. С. побоев никому не наносил, между ними была борьба (л.д.18); письменными объяснениями администратора кафе «Рама Рум» Б. от 18 октября 2022г.,указавшей, что около кафе возник словесный конфликт между К., П. и С., который перерос в драку между ФИО3 и С., в ходе которой они наносили удары кулаками друг другу (л.д.19); заключением эксперта №251/2022 от 12 августа 2022г., согласно которому в ходе осмотра 12 июля 2022г. у С. выявлены ушиб лево скуловой области, ссадины области коленных суставов, причинены указанные телесные повреждения тупым твердым предметом, давность причинения может соответствовать сроку 1-3 суток с момента причинения до момента осмотра, телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.7-8,10-11), а также объяснениями потерпевшего С., показаниями свидетелей Б., П., Б., допрошенными в судебном заседании.

При этом, неверное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места нахождения кафе «Рама Рум» ******, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КлАП Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между С. и ФИО1 имел место около кафе «Рама Рум», которое расположено по адресу: <...> Победы д.3А.

Оценив приведенные доказательства виновности ФИО1 в совершенном правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что названные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточны для принятия решения по делу. В этой связи судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у С., установленный в результате обследования, совпадает с обстоятельствами конфликта между ФИО1 и С. Объективных данных о том, что потерпевший С. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено.

Указание ФИО1 на то, что конфликт был спровоцирован действиями С., от которых он защищался, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Из содержания статьи 2.9 КоАП Российской Федерации следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Как следует из заявления потерпевшего С., он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился, привлекать его к административной ответственности не желает. ФИО1 в письменном заявлении подтвердил, с потерпевшим примирились, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

В связи с чем, по мнению мирового судьи, в силу характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствовавших его совершению, совершенное ФИО1 правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая, что объявление в отношении правонарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2,9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.

Мировой судья Н.А.Гришуткина