Уголовное дело № 1-35/23-130
УИД 77MS0130-01-2023-003057-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 25 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы Маркиной В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 района Выхино-Жулебино города Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой А.Д.,
защитника – адвоката Харюковой Н.Н., представившей удостоверение № 4181, ордер № 122 от 23 октября 2023 года,
при секретаре Кортушовой И.Ю.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-35-23/130 в отношении:
ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он - ФИО1, 06.08.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в приквартирном холле 5-го этажа одноподъездного дома …., имея умысел на криминальное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машины торговой марки «Bosh WFT 2830» (Бош Дабл В Эф Тэ 2830), принадлежащего ФИО2, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял стоящую у стены стиральную машину торговой марки «Bosh WFT 2830» (Бош Дабл В Эф Тэ 2830), после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику, ФИО2, не значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании защитником Харюковой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении предъявленного обвинения признал, раскаялся, похищенное имущество возвращено, подсудимый принес личные извинения, потерпевший претензий к подсудимому не предъявляет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснила, что вину в совершении предъявленного обвинения признает, в содеянном раскаивается, дает своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Государственный обвинитель Сидорова А.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, оставив разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом вышеописанное противоправное действие ФИО1, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 29 марта 2019 года N 650-О, от 20 декабря 2018 года N 3399-О, от 26 октября 2017 года N 2257-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину в совершении инкриминируемого деяния, возвратил похищенное имущество, принес извинения, сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения заработной платы либо иного дохода.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу, а также представить документ, подтверждающий факт уплаты штрафа, на судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы в течение в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 772101001, счет получателя: 03100643000000017300, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603121010000140. УИН 18800315293820467070.
Меру пресечения ФИО1 – не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления постановления в законную силу прежней.
Вещественные доказательства: стиральная машина торговой марки «Bosh WFT 2830» (Бош Дабл В Эф Тэ 2830) - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы.
Мировой судья В.В. Маркина