Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 54MS0113-01-2025-000415-75) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

<ДАТА2> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья 1-го судебного участка судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

подсудимого <ФИО3>, государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городок, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Владимир Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на территории <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 10 часов 31 минуты <ФИО3> находился на третьем этаже в пункте предполетного досмотра терминала С аэропорта Толмачево, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 100 а, где в корзинке для вещей в пункте предполетного досмотра на третьем этаже терминала С аэропорта Толмачево, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> 100 а, он увидел оставленные <ФИО7> наручные часы марки «CASIO», в этот момент, находясь в вышеуказанном месте <ДАТА6> около 10 часов 31 минуты у <ФИО3> возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение наручных часов марки «CASIO» стоимостью 12 990 рублей 45 копеек, принадлежащие <ФИО7> Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил наручные часы марки «CASIO» стоимостью 12 990 рублей 45 копеек, принадлежащие <ФИО7> После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> причинил материальный ущерб <ФИО7> на общую сумму 12 990 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что между ней и <ФИО3> достигнуто примирение, материальный и моральный вред, причинённый преступлением, ей возмещён в полном объеме.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. В судебном заседании защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Поскольку <ФИО3> совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный преступлением, характеризуется по месту работы положительно, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на указанном основании, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 ст.76 УК РФ, соблюдены. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется <ФИО3> в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При решении вопроса о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого деяния, так и данных о личности подсудимого. <ФИО3> ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения <ФИО3> не избиралась. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Меру пресечения <ФИО3> не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>