Дело <НОМЕР> УИД 65MS0005-01-2023-006082-34
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть) 02 ноября 2023 года город Корсаков Мировой судья судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области Чепрасов А.С., при секретаре судебного заседания - Самойловской А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7, <ДАТА2> рождения, о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 10 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей, а всего 11 128 рублей (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мировым судьей мотивированного решения - в течение месяца со дня его составления. Мотивированное решение суда будет составлено мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1> Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА3> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>,
при секретаре судебного заседания - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <ФИО4> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО Росгосстрах») в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА4> между <ФИО5> и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <ДАТА5> автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком К 737 ЕН65 под управлением <ФИО4> при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением <ФИО6>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае и в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» выплатило <ФИО6> сумму страхового возмещения в размере 27 525 рублей 87 копеек. Поскольку ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также то, что согласно страхового полиса ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством «Тойота Виста», ООО «Росгосстрах» поставлены требования о взыскании с <ФИО4> суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле по инициативе суда - <ФИО5>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо, оставило место ДТП.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА5> в 11 часов 15 минут в районе дома 20 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком К 737 ЕН65 под управлением <ФИО4> при выезде с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением <ФИО6>. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА7> <НОМЕР> АВ 246024 <ФИО4> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей; от <ДАТА8> <НОМЕР> АВ 246023 - по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) - подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: рапортом оперативного дежурного ОМВД по <АДРЕС> городскому округу Че А.А. от <ДАТА9> о поступившем сообщении о ДТП; схемой места происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> городскому округу <ФИО10> от <ДАТА12> объяснениями <ФИО4> от <ДАТА11>, <ФИО6> от <ДАТА12> и <ДАТА13>, <ФИО11> от <ДАТА12>, <ФИО5> от <ДАТА14> Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА4>, между <ФИО5> и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с условием ограниченного допуска водителей к управлению транспортного средства, «Тойота Виста» государственный регистрационный знак К 737 ЕН65, в который <ФИО4> не был включен. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» от <ДАТА15> <НОМЕР> об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком <***> размер ущерба составил 27 525 рублей 87 копеек. Судом установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения <ФИО6> в сумме 27 525 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА16> <НОМЕР>.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 025 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <ФИО4> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 27 525 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей 78 копеек, а всего 28 551 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <ДАТА17>
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <ФИО2>