Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:08:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:08:20 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-18/2025-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 г. г. Смоленск Мировой судья судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области Трищенков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Иволгиной Ю.Д., ФИО8 подсудимого - ФИО9,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре - <ФИО3>, <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО9 <ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, у ФИО9, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее знакомому <ФИО2> Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая их наступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, будучи агрессивно настроенным, нанес последнему удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив ему тем самым физическую боль и повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: ангулярный слева, тела справа. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждения произошли от однократного действия твердого тупого предмета, в пределах до нескольких суток назад к моменту поступления в стационар. От потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании от подсудимого ФИО9 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснен и понятен. Обвинение по делу подсудимый не оспаривает.

Защитник - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по указанному основанию, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного преступления. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, мировой судья руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершил ФИО9, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение по делу не оспаривал. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ФИО9 не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО9 мировым судьей установлены. Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, освободив его от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению вынесением отдельного постановления. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО7> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области. Заинтересованные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Мировой судья А.В.Трищенков