Дело № 5-646/2023 УИД 69MS0066-01-2023-002949-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года г. Ржев Тверской области (дата оглашения резолютивной части) 03 ноября 2023 года

(дата изготовления мотивированного постановления)

Мировой судья судебного участка № 47 Тверской области Михайлов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 12 часов 45 минут в нестационарном торговом объекте (торговый павильон) по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в количестве и ассортименте, согласно протокола ареста товаров и иных вещей б/н от <ДАТА6> и приложения к протоколу ареста товаров и иных вещей б/н от <ДАТА6> (17 позиций наименований алкогольной продукции, общее количество 100 бут.), в нарушение требований подпункта 9 пункта 2 статьи 16, пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении, по его мнению, составлен по надуманным фантазиям инспекторов, доказательствами не подкреплен. Полагал, что торговый объект является стационарным, а потому отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Указал на то, что все доказательства его невиновности имеются в материалах дела. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> ТВР <НОМЕР>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА6>;

- протоколом ареста товаров и иных вещей б/н от <ДАТА11> с приложением к указанному протоколу;

- видеозаписью мер обеспечения по делу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА11>; - выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <НОМЕР>).

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

К доводам индивидуального предпринимателя ФИО3, сводящимся к тому, что торговый объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>, является стационарным торговым объектом, мировой судья относится критически, в виду следующего. Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (действующим на момент выявления административного правонарушения) закреплено определение торгового павильона: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Из материалов дела следует, что торговый объект по адресу: <АДРЕС>, в котором ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность, расположен на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, находящемся в муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Из имеющегося в материалах дела постановления администрации <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> предоставлен <ФИО1> в аренду в целях установки торгового павильона на срок 5 лет. Из представленного ФИО5 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от <ДАТА4> следует, что <ФИО1> передал право пользования на безвозмездной основе своему сыну, ФИО3, принадлежащий ему магазин-павильон, находящийся по адресу: <АДРЕС>, инвентарный <НОМЕР>, стоящий на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, а ФИО3 принял право пользования указанным торговым объектом.

Из представленного на запрос суда ответа администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от <ДАТА14> следует, что <ДАТА13> за <НОМЕР> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании постановления администрации <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР>, договор аренды земельного участка от <ДАТА13> <НОМЕР> был расторгнут. На указанный торговый объект администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Сведения о правообладателе торгового объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела ответа филиала ППК «Роскадастр» по <АДРЕС> области от <ДАТА17> исх. 23-07476 следует, что по данным ЕГРН, сведения об объекте недвижимости - торговом павильоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют.

Сведения о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с января 2017 года по настоящее время принимались меры по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, а также по оформлению в установленном порядке права собственности на торговый объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что торговый объект (торговый павильон) по адресу: <АДРЕС>, не имеющий почтового адреса и не зарегистрированный в установленном порядке, не может на законных основаниях эксплуатироваться как стационарный. Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3, а также представленные им в материалы дела документы, не свидетельствую о том, что ему или его отцу, <ФИО1>, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, было разрешено устанавливать на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> стационарный торговый объект.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 осуществлял реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья не находит.

Давая юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя ФИО3, мировой судья приходит к убеждению, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года однородного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 является должностным лицом.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 14.16, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области) ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 012809106, ОКТМО 28548000 Номер счета получателя платежа № 03100643000000013600 ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Тверской области г. Тверь № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000029 КБК 33511601143010016140, УИН <НОМЕР> Квитанцию либо копию квитанции необходимо своевременно представить в судебный участок № 47 Тверской области. Изъятую продукцию, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей б/н от <ДАТА6> и приложению к протоколу ареста товаров и иных вещей б/н от <ДАТА6> (17 наименований, в количестве 100 бутылок), оставленную на ответственное хранение продавцу торгового павильона ИП ФИО3 - <ФИО2>, <ДАТА18> рождения, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 47 Тверской области в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья И.А. Михайлов