Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>., её защитника - адвоката <ФИО5> К-К.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, родившейся <ДАТА> года в с<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не имеющей инвалидности, работающей заведующей культурного передвижного центра, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>,
в отношении, которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА> года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО6> в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> распивала спиртные напитки вместе со своими <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александровичем, <ФИО7><ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО8>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО9> лег на диван, на что <ФИО7> не давала ему отдохнуть, в результате <ФИО9> пнул в лицо <ФИО7>, материалы, которые выделены в отдельное производство. Наблюдавшая за происходящим <ФИО4> Чинчи начала заступаться за <ФИО7>, вследствие чего между <ФИО4> и <ФИО9> возникла ссора. В результате этого, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО9> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения вреда здоровью, <ФИО4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, схватила в правую руку нож, который лежал на столе в зальной комнате вышеуказанного дома и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла ножом два удара в область левой руки и левой ноги <ФИО9>, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого предплечья и левого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший <ФИО11> представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о том, что подсудимая загладила причиненный ему вред путем вручения денежных средств на покупку лекарственных средств, извинилась перед ним, он принял её извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как она свою вину признает полностью, перед потерпевшим извинилась, тот принял её извинения. Возместила ущерб вручением потерпевшему денежных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., примирились с ним. Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>., поскольку подсудимая ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, уголовное дело в отношении неё прекращено, а также потерпевший в своем заявлении не указал сумму возмещенного ему ущерба.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>. относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4>. не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России «<АДРЕС>, по месту жительства <ФИО4>. характеризуется с посредственной стороны.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4>. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, загладила вред путем принесения извинений потерпевшему, вручением денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., потерпевший примирился с подсудимой, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевший <ФИО11> добровольно заявил такое ходатайство. На момент совершения преступления не судимой, факт привлечения <ФИО4>. ранее к уголовной ответственности, юридических последствий не влечет, в связи с чем, считает, что необходимые условия, определенные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, вследствие чего, ходатайство подсудимой и её защитника подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым мировой судья может отказать в удовлетворении ходатайства, либо по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ - в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного преследования подсудимой <ФИО4>. разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО11>, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, прекратить на основании ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой <ФИО4>. в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить <ФИО4>. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>