2025-05-29 17:59:33 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 44 МS0016-01-2025-000651-05 КОПИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассматривая материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, паспорт серии 4019 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, юридически не судимого, работающего самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Куна, <АДРЕС>, к.4, кв. 34,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно обвинительного акта <ФИО3> <ДАТА5>, в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 56 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил со стеллажей прилавка магазина принадлежащие АО «<АДРЕС> 20 шт. Батончиков со вкусом Тирамису неглазированных «BOMBBAR», стоимостью 99,00 рублей за 1 шт., на общую сумму 1980,00 рублей, и 30 шт. Батончиков со вкусом арахис/карамель «SNAQ FAB.», стоимостью 64,00 рубля за 1 шт., на общую сумму 1920,00 рублей, а всего товаров на общую сумму 3900 рублей 00 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Согласно обвинительного акта, в результате действий <ФИО3>, АО «<АДРЕС> был причинен имущественный ущерб в размере 3900 рублей 00 копеек.
Во ходе судебного заседания <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. <ФИО3> юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.
Защитник адвокат <ФИО4> ходатайство <ФИО3> о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддержал.
Представитель потерпевшего банка ВТБ (ПАО) <ФИО6>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, возражений не представил. Прокурор г. <АДРЕС> области <ФИО2> против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела по указанному основанию возражал, считая, что протокол явки с повинной был оформлен подсудимым только после проведения комплекса проверочных и оперативно-розыскных мер органами полиции для установления его личности, в связи с чем его действия не могут быть признаны добровольными, не содержат признаков явки с повинной и могут быть расценены только как содействие следствию.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием, исходя из следующего.
Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 75 УК РФ и на основании положений ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По делу установлено, что подсудимым добровольно и по своему волеизъявлению в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, причиненный им вред полностью заглажен.
Как усматривается судом, <ФИО3>, как личность общественной опасности не представляет. Он впервые совершил уголовно-наказуемое деяние небольшой тяжести.
Не смотря на то, что протокол явки с повинной был оформлен им спустя 2 дня после совершения преступления, судом учитывается, что подсудимый активно способствовал его раскрытию и расследованию. Все признательные объяснения и показания <ФИО3> даны им в ходе расследования, до предъявления обвинения, не под давлением имеющихся улик. Они подтвердили его участие в совершении преступления и были положены в основу обвинения, что в целом учитывается судом в качестве явки с повинной.
На основании ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 (ред. от <ДАТА7>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 1-Д10-13, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Так же судом при вынесении постановления учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, признав свою вину полностью, он в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка не привлекался, а за правонарушения против собственности граждан - привлекался 1 раз, имеет семью, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок 4-х лет, жена находится в состоянии беременности, причиненный вред <ФИО3> возмещен полностью похищенным товаром, который он возвратил в полном объеме.
В ходе судебного заседания подсудимый уверенно высказывал убежденность в несовершении им больше любых правонарушений, так как считал, что это навредит его семье.
Так же, при принятии решения судом учитывалась гражданская позиция подсудимого, совершившего перевод денежных средств в качестве гуманитарной помощи в Общероссийский Народный фронт для поддержки участников СВО и пострадавших жителей <АДРЕС> области, что подтверждается приобщенными им документами.
Сам <ФИО3> против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не возражал.
Таким образом, оснований препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не усматривается.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство <ФИО3> - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения <ФИО3> не избирать.
Процессуальные издержки по делу взыскать с <ФИО3>
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>