Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3> по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53-40, являющейся кадастровым инженером, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что кадастровый инженер <ФИО4>, являясь работником ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, офис 106, во исполнении договора подряда на выполнение кадастровых работ от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключенного между ООО «КЦ «ГЕОМИР» и <ФИО5>, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, м.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, СНТ «Майское», ул. <АДРЕС>, зу 26, внесла заведомо ложные сведения в межевой план, а именно: - в разделе 3.1 выписки из ЕГРН отсутствует факт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> с правообладателем смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (<ФИО6>, <ДАТА6> г.р.); - в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» выписки из ЕГРН не содержаться сведения о расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> объекте недвижимости (? доле жилого дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В связи с уточнением границ указанного земельного участка был произведен перенос уточняемого земельного участка на улицу Краснооктябрьскую.

В судебное заседание <ФИО4> не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила, направила в судебное заседание представителя по доверенности. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель <ФИО4> по доверенности <ФИО7> в судебном заседании с административным правонарушением не согласилась, пояснила, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером <ФИО4> действий, нарушающих требований законодательства не допущено. В рамках договора подряда от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО4> проводились кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, м.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, СНТ «Майское», ул. <АДРЕС>, зу 26, в связи с чем, согласно п. 24 Приказа Росреестра от <ДАТА7> <НОМЕР>, были сделаны соответствующие запросы о предоставлении сведений и документов в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. В соответствии с Требованиями, утвержденными указанным Приказом, ответы органов местного самоуправления не входят в перечень документов, являющимися основанием для подготовки межевого плана. Заказчиком <ФИО5> для выполнения кадастровых работ был представлен Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда <НОМЕР> от <ДАТА8> в составе которого имеется план земельного участка, на котором изображена конфигурация землепользования. Дом, расположенный в пределах земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР>, зарегистрирован за кадастровым номером <НОМЕР>. Согласно сведений из технического паспорта, указанный дом принадлежал на праве долевой собственности <ФИО8> и <ФИО9> (по ? доли у каждой).

В последующем спорный земельный участок был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера <НОМЕР> (ул. <АДРЕС>, д. 26) и <НОМЕР> (ул. <АДРЕС> д. 26а), а затем земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера <НОМЕР> и 59:05:0103005:459, к которым был привязан жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно представленных по запросу кадастрового инженера данных с целью уточнения границ земельного участка, спорный земельный участок с южной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>. Местоположение границ смежных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> на момент процедуры согласования уже было установлено, поэтому не требовало повторного согласования. Сведений о смежном участке с кадастровым номером <НОМЕР> (ул. <АДРЕС>, 24) у <ФИО4> на момент проведения кадастровых работ не было, поскольку в сведениях из ЕГРН отсутствует описание границ указанного земельного участка. Кроме того, пояснила, что у заказчика кадастровых работ по договору подряда от <ДАТА5> <НОМЕР>, право на ? долю жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР> не зарегистрировано. Так, согласно договору купли-продажи от <ДАТА9>, <ФИО10> приобрела только земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА10>, поэтому у <ФИО4> отсутствовали основания для включения в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> здание с кадастровым номером <НОМЕР>. Вместе с тем, указанный земельный участок образовался из земель садово-огороднического товарищества «Майское» при представлении земель членам товарищества. В государственном фонде данных проект застройки или генеральный план СНТ «Майское» отсутствует, поэтому в связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка, таковыми считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Для определения границ <ФИО4> использованы данные цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2007 г., АФС-2007г., из государственного фонда данных, на котором зафиксировано ведение огородничества и Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от <ДАТА8>, в составе которого имеется план земельного участка с размерами. С учетом изложенного, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих умысел кадастрового инженера на внесение в межевой план ложных сведений, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также письменном отзыве на возражения <ФИО4>, настаивала на привлечении <ФИО4> к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность… Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Правоотношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, урегулированы Федеральным законом от <ДАТА11> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В соответствии со ст. 29.1 Закона Кадастровый инженер обязан кроме прочего: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров. Согласно ст. 29.2 Закона кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Согласно ст.37 Закона результатом кадастровых работ является межевой план, технический план и акт обследования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <ДАТА12> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <ДАТА11> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Приказом Росреестра от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА13> N 68008) (далее Требования) утверждены форма и состав межевого плана, требования к его подготовке. В соответствии с п.п. 9 п. 3, п. 81 Требований, акт согласования местоположения границ земельного участка составляются, если при кадастровых работах: уточняются границы земельного участка (участков); при образовании участка уточняются границы смежных с ним участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, что <ФИО4> является членом Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество», трудоустроена в ООО «КЦ «ГЕОМИР» в должности кадастрового инженера. <ДАТА5> между ООО «КЦ «ГЕОМИР» (Подрядчик) и <ФИО5> (Заказчик) заключен Договор на выполнение кадастровых работ <НОМЕР>, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать Заказчику межевой план. Кадастровые работы осуществляются в связи уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> край, с.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, снт «Майское», ул. <АДРЕС>, зу 26. <ДАТА14> кадастровым инженером <ФИО4> изготовлен межевой план. <ДАТА15> прокурором г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера <ФИО4> по факту того, что кадастровым инженером <ФИО4>, осуществляющей свою деятельность в ООО «КЦ «ГЕОМИР», <ДАТА14> подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> край, с.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, снт «Майское», ул. <АДРЕС>, зу 26, без сведений о согласовании с правообладателем границ смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, а также невнесением в межевой план сведений о расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> объекте недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР>, тем самым <ФИО4> в межевой план внесены недостоверные сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. По факту несогласования <ФИО4> границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> с правообладателем смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (<ФИО6>, <ДАТА6> г.р.) суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <ДАТА11> N 221-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В соответствии со ст. 130 ГК РФ, ч.ч. 3,7 Федерального закона от <ДАТА12> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «земли» не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежным земельным участком являются «земли». Таким образом, акт согласования границ является обязательной частью межевого плана. Вместе с тем, положениями Федерального закона от <ДАТА11> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также Приказа Росреестра от <ДАТА7> <НОМЕР> прямо предусмотрено, что кадастровый инженер при составлении межевого плана должен руководствуется сведениями Единого государственного реестра недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что для установления круга лиц (смежных землепользователей), права которых могут быть затронуты в результате проведения кадастровых работ, <ФИО4> были использованы: результаты геодезической съемки; сведения Технического паспорта на жилой жом индивидуального жилищного фонда <НОМЕР> от <ДАТА17>, представленный заказчиком работ; кадастровый план территории <НОМЕР> от 18.02.2024; данные цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2007 г., АФС-2007г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>; Ответы ППК «Роскадастр» от <ДАТА18> за <НОМЕР>/2024-<ДАТА18>, что подтверждается материалами, приобщенными представителем <ФИО4> в ходе судебного заседания. При проведении натурного осмотра, геодезической съемки уточняемого участка, кадастровым инженером было выявлено, что с западной стороны уточняемый участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, с южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

С северной стороны уточняемый участок граничит с землями, учет которых не осуществлен. С восточной стороны уточняемый участок граничит с землями, учет которых не осуществлен, объектов недвижимости на нем при натуральном обследовании не обнаружено, следов строительства также не обнаружено, территория пустая и заброшенная. По данным АФС на 2007 объекты на участке отсутствуют.

Из письма Росреестра от <ДАТА19> <НОМЕР> следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> отсутствуют. В сведениях ЕГРН отсутствует описание местоположения границ данного участка.

На основании изложенного, кадастровый инженер правомерно отнесла территорию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> к категории земель, которые не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права и не требуют согласования местоположения границ земельных участков. Что касается согласования местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, <НОМЕР>, то из письма Росреестра от <ДАТА19> <НОМЕР> следует, что согласование местоположения границ указанных земельных участков на момент проведения процедуры согласования не требовалось, поскольку уже было установлено ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Так суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана <ФИО4> руководствовалась сведениями, содержащимися в открытом доступе, а именно в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество, содержащими информацию об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> и отсутствием описания местоположения границ данного участка, обязанности направления дополнительных запросов в органы местного самоуправления для установления владельцев смежных участков при отсутствии сведений в ЕГРН, на кадастрового инженера не возложена.

По факту невнесения <ФИО4> в межевой план сведений о расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> объекте недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР>, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от <ДАТА12> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Заказчиком кадастровых работ <ФИО5> кадастровому инженеру <ФИО4> Ю. был представлен Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда <НОМЕР> от <ДАТА17>, в составе которого имеется план земельного участка.

Решением исполнительного комитета <АДРЕС> городского совета народных депутатов от <ДАТА20> <НОМЕР> за садово-огородническим товариществом «Майское» закреплены земельные участки общей площадью 5 га в пос. Первомайский.

<ДАТА21> Постановлением администрации г. <АДРЕС> области в собственность членов садово-огороднического товарищества предоставлены в личную собственность земельные участки. Приложен список членов садово-огороднического товарищества «Майское», среди которых значится <ФИО8> <ДАТА22> <ФИО8> было выдано свидетельство <НОМЕР> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства и огородничества по адресу: Товарищество «Майское», ул. <АДРЕС>, 26, площадью 600 кв.м., в последующем присвоен кадастровый номер <НОМЕР>. В ходе изучения указанных документов установлено, что спорная территория домовладения по ул. <АДРЕС>, 26 в г. <АДРЕС>, общей площадью 2306 кв. м, в пределах которой кадастровым инженером уточнены границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, с <ДАТА23> находится в границах территории, которая предоставлена садово-огородническому товариществу «Майское». В свидетельстве <НОМЕР> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует информация о конфигурации, местоположении, длинах сторон участка, имеется только общая площадь, в связи с чем для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> <ФИО4> использованы сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в связи с тем, что таковые данные отсутствуют в документах, границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Для этих целей <ФИО4> использованы данные цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2007 г., АФС-2007г. из государственного фонда данных, на которых зафиксировано ведение огородничества, Технический паспорт на жилой дом <НОМЕР> от <ДАТА17>, в составе которого имеется план земельного участка с размерами. Кроме того, из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> усматривается информация о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка, среди которых имеется объект недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР> (дом). Право собственности на ? долю жилого помещения у заказчика кадастровых работ не зарегистрировано, и таковых документов заказчиком кадастровых работ кадастровому инженеру представлено не было. На основании изложенного, у кадастрового инженера не имелось оснований для включения в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> объекта недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР>. Кроме того, конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в подготовленном <ФИО4> межевом плане, входит в конфигурацию участка на исследуемом ситуационном плане из технического паспорта и АФС 2007 г., подтверждающих границы, существующие на местности пятнадцать лет и белее. Вместе с тем, суд отмечает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 29 Федерального закона от <ДАТА12> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления учетных/учетно-регистрационных действий. Кадастровым инженером <ФИО4> для обоснования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> была запрошена информация в государственном фонде данных, полученная в результате проведения землеустройства, филиал ППК «Роскадастр» по Пермскому краю.

Из изложенного следует, что акт согласования границ является обязательной частью межевого плана. <ФИО4>, при составлении межевого плана руководствовалась сведениями Единого государственного реестра недвижимого имущества, что предусмотрено положениями Федерального закона от <ДАТА11> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также Приказом Росреестра от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из анализа судебной практики по аналогичным делам можно сделать вывод, что под «ложными сведениями» следует понимать несоответствие сведений, указанных в межевом плане фактическим обстоятельствам, о которых кадастровому инженеру было достоверно известно в момент составления межевого плана.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной виной, то есть осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности. При этом лицо, вносившее такие сведение, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что кадастровому инженеру <ФИО4> при составлении межевого плана было достоверно известно о наличии смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и координатах его границ, а также о наличии у заказчика кадастровых работ доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР> и необходимости включения этого объекта в уточненный межевой план, материалы дела не содержат, в связи с чем имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>