2025-05-29 18:07:57 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 42MS0117-01-2025-000774-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было

УСТАНОВИЛ:

(…)мин. <ФИО2> на автодороге Р(…), управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в суде вину признал, в содеянном раскаялся, изложенного в протоколе не оспорил. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от (…) мин. <ФИО2> на автодороге (…), совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. При наличии указанных признаков опьянения, <ФИО2> был с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, судья полагает, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения.

При наличии указанных признаков опьянения с применением, видеозаписи, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 102381 от <ДАТА2> <ФИО2> прошел освидетельствование, показания прибора составили (…)мг.л, то есть было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем выполнил собственноручную запись и удостоверил ее подписью. <ФИО2> был освидетельствован с использованием специального технического средства алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА3> У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности проведенного освидетельствования, поскольку алкотектор Юпитер имеет заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора - <ДАТА3> Как следует из данного акта, а так же протокола об административном правонарушении, <ФИО2> каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на момент исследования и составления протокола об административном правонарушении не высказал. Составление административного материала в отношении <ФИО2> проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюден. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт последовательны и непротиворечивы. Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, мировой судья считает установленным факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время и в указанном месте. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого правонарушения <ФИО2> действовал в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено. Как следует из материалов дела, <ФИО2> на момент инкриминируемого ему деяния, водительского удостоверения, удостоверения машиниста-тракториста не имел. Кроме того, <ФИО2> на момент инкриминируемого ему деяния, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, данные о его личности, а также состояние здоровья. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние, наличие инвалидности II группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, <ФИО2> садясь за руль транспортного средства, после употребления спиртного, при этом не имея права управления транспортными средствами понимал, что совершает административное правонарушение и должен был понимать неотвратимость последствий в виде административного наказания.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, учитывая ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, наличие у <ФИО2> инвалидности второй группы, судья считает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст.29.9, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по <АДРЕС> району)

банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>,

КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000 УИН 18810442250220000870. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствие с ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. <ФИО3>"> Мировой судья (подпись)

Согласовано

Мировой судья: <ФИО1> Постановление вступило в законную силу