2025-09-26 22:19:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу № 5-492/106-2025

УИД 23MS0106-01-2025-001771-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., рассмотрев поступившее из прокуратуры Центрального района г. Сочи Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пуручиди <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КРФобАП, разъяснены, личность установлена, отводов нет, привлекаемого по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2025 года прокурором Центрального района г. Сочи Краснодарского края Савенковым С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правоотношении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пуручиди <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КРФобАП, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> послужило то, что прокуратурой Центрального района г. Сочи Краснодарского края проведена проверка юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет исполнения требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 29). В ходе проведенной проверки установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2 с ФИО3, замещавшим до <ДАТА6> должность ведущего специалиста отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <АДРЕС>, <ДАТА7> был заключен трудовой договор<НОМЕР>, в соответствии с которым последний принят на работу на должность инженера II категории. На основании названного трудового договора издан приказ (распоряжение) <НОМЕР> от <ДАТА7> о приеме ФИО3 на работу.

Вместе с этим, в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и Постановления Правительства № 29, о заключении трудового договора с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствующее уведомление в администрацию муниципального образования <АДРЕС> не направлено. Бездействие ФИО2 квалифицировано прокурором Центрального района г. Сочи Краснодарского края Савенковым С.Н. по ст. 19.29 КРФобАП, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Представитель прокуратуры Центрального района г. Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела судебным извещением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, направил своего представителя ФИО4 с доверенностью. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. При таких обстоятельствах, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Представитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, заявил ходатайство о прекращении производства на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью нарушения, либо применить положения ст. 4.1.1 КРФобАП и заменить административный штраф на предупреждение. Указывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые. Кроме того, ФИО2 регулярно оказывает материальную помощь семьям участников СВО. Просит учесть, что совершенное правонарушение не причинило имущественного ущерба, не несет угрозы или вреда жизни или здоровью людей, отсутствуют негативные финансовые последствия для бюджета и для государственных интересов.

В обоснование своих доводов представитель ФИО2 - ФИО4 предъявил суду письменные доказательства, которые были приобщены к материалам дела. Суд, руководствуясь ст. 26.11 КРФобАП, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимает во внимание объяснение представителя ФИО2 и представленные им документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения дела по существу. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд установил, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: - постановлением прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Савенкова С.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения; - информацией из прокуратуры Кореновского района Краснодарского края; - письменным объяснением и трудовым договором специалиста отдела кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5; - трудовым договором, приказом о приеме на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приказом о прекращении трудового договора с ФИО3; - сведениями о трудовой деятельности ФИО3; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приказом о назначении ФИО2 на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - иными материалами дела об административном правонарушении. Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП. Постановление обжаловано не было. Частью 1 ст. 28.4 КРФобАП предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КРФобАП возбуждаются прокурором. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП. Частью 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ст. 19.29 КРФобАП привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций... несут административную ответственность как должностные лица. Согласно сведениям о юридическом лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и копии приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2 занимает должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8>. Указанные сведения актуальны на день рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2, занимая должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с положениями ст. 2.4 КРФобАП является должностным лицом и подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Пунктом 4 Указа Президента РФ «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О Противодействии коррупции» рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления разработать и утвердить перечни должностей, после увольнения с которых, необходимо при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы.

Как следует из положения ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 29 работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В силу ч. 5 ст. 12 Закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень должностей федеральной государственной службы для целей ст. 12 Закона№ 273-Ф3 утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925. Данным Указом Президента Российской Федерации устанавливается, что положения ст. 12 Закона № 273-Ф3 распространяются на граждан, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, или должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, согласно которому в перечень включаются должности государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, в том числе должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно или временно функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, осуществление контрольных и надзорных мероприятий. Постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 26.09.2014 года № 1534 утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования Кореновский район, которые в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя сведения о последнем месте своей службы.

Должность ведущего специалиста отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <АДРЕС> включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования Кореновский район, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 26.09.2014 года № 1536 (действовавшим на момент трудоустройства ФИО3). Как следует из представленных сведений, распоряжением от <ДАТА13> <НОМЕР> ФИО3 был назначен на должность ведущего специалиста отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <АДРЕС>. Распоряжением от <ДАТА14> <НОМЕР> ФИО3 переведен на должность референта муниципальной службы 3 класса администрации муниципального образования <АДРЕС>. Распоряжением от <ДАТА6> <НОМЕР> ФИО3 уволен с вышеуказанной должности по согласию сторон. <ДАТА6> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2, и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор <НОМЕР>, на основании которого был издан приказ (распоряжение) <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО3 принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность инженер II категории. Уведомление в администрацию муниципального образования <АДРЕС> о приеме на работу ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подготовило и не направило. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КРФобАП. Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела суду представлено не было. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2025 года изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. Замечаний по содержанию постановления представитель ФИО2 - ФИО4 не имел, с правонарушением согласился. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 названного Кодекса, составляет шесть лет. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не истек, таким образом, производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности, на день рассмотрения дела мировым судьей, не подлежит. Таким образом, вина должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП, установлена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно доказана, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает. При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, суд обращает внимание, что именно на него (должностное лицо) возлагается обязанность по доказыванию, принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательства нарушения прав должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 проведенной проверкой и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами не представлены. Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава, либо события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП, то есть, в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», полностью установлена и доказана. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - ФИО4 о признании правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Применение ст. 2.9 КРФобАП является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КРФобАП, отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КРФобАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Таким образом суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве обстоятельства, мировой судья считает возможным учесть при назначении должностному лицу административного наказания. Поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО2 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП не имеется, суд считает вину должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 установленной и доказанной. Суд квалифицирует бездействие директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 19.29 КРФобАП, поскольку директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 сообщение о заключении трудового договора на выполнение работ с ФИО3, замещавшим должность муниципальной службы, в администрацию муниципального образования <АДРЕС> не направлено. Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, и доказательств привлечения его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, учитывает признание представителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - ФИО4, факта административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, а также состояние его здоровья и оказание материальной помощи как участникам СВО, так и членам их семей. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, по делу не установлено. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП. Находя в действиях должностного лица - исполняющего обязанности ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КРФобАП в его минимальном размере, считая его достаточным для исправления и предупреждения совершения последним новых правонарушений. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - ФИО4 о применения положений ст. 4.1.1 КРФобАП и замене административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает, так как в силу части 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КРФобАП. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП о снижении суммы административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией статьи, суд не находит, поскольку, согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только лишь в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пуручиди <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек). Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, КБК 83611601083010037140, ОКТМО 03726000, наименование платежа: постановление мирового судьи с/у 106, УИН 0411434010600492250019299. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа - мировому судье судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в установленный законом срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Жалоба (представление) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Половой