Решение по административному делу

УИД 61MS0066-01-2025-001280-87 Дело № 5-2-162/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г.Ростов-на-Донуобезличено

Мировой судья судебного участка №2 Ворошиловского района г.Рос­това-на-Дону Руденко А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предус­мотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося обезличено2 в г. обезличено, зарегистрированного по адресу: обезличено паспорт обезличено,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 17 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 26/1232 от 23.04.2025 г., предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 1232 от 10.07.2024 г. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. В суд ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению привлекаемого лица, мировой судья считает данное лицо извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, судом учитывается и то обстоятельство, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были. Из дела следует, что ФИО1 постановлением Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 1232 от 10.07.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Штраф ФИО1 в установленный законом срок оплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении № 26/1232 от 23 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из извещения, адресованного ФИО1, следует, что он уведомляется о необходимости явки к должностному лицу Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 23.04.2025 г. для присутствия при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанное извещение направлено ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором обезличено по адресу: обезличено

Из представленных в дело материалов следует, что направляя ФИО1 заказное отправление по адресу: обезличено должностное лицо исходило из того, что данный адрес указан в карточке учета транспортного средства от 17.08.2018 г. Вместе с тем, из копии паспорта ФИО1, а также регистрационного досье следует, что Ш.Е.ЮБ. зарегистрирован по адресу: гобезличено, с 24.08.2022 г. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола. Таким образом, на момент составления должностным лицом Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону протокола об административномправонарушении, у ФИО1 отсутствовала возможность явиться для участия в его составлении, ФИО1 не знал и не мог знать, какое деяние вменяется ему в вину, он был лишен возможности реализовывать свои права. Кроме того, в протоколе, составленном в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в разделе «объяснения и замечания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» должностным лицом указано «Не получил уведомление» и поставлена подпись должностного лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту. Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт вручения ФИО1 копии постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2024 № 1232, как и не содержат сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г. Так, из материалов дела следует, что постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2024 № 1232 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС о 25.10.2002 г. было вынесено без участия ФИО1, копия постановления направлена ему почтой 12.07.2024 г. по адресу: обезличено тогда как ФИО1 зарегистрирован по адресу: гобезличено. Из отчета об отслеживании отправления следует, что данное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, местом регистрации ФИО1 в период времени, относящийся к вынесению в отношении него постановления от 10.07.2024 г., которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в неуплате которого он обвиняется, не является адресом, в который ему была направлена почтовая корреспонденция, о привлечении его к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был, как и не был надлежащим образом уведомлен о необходимости уплаты штрафа. Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу положений ч.ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления № 1232 от 10.07.2024 г., препятствует привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, то есть отсутствует субъективная сторона, характеризующаяся умышленной формой вины. Не будучи надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты штрафа, ФИО1 не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности, исполнить ее в установленные сроки, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.А. Руденко