2025-01-29 17:30:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/4-2023 УИД 46МS0047-01-2023-003692-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (о прекращении уголовного дела)

14 декабря 2023 года г. Курск

И. о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска Фарапонова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Коноревой Е.А., потерпевшей МТМ1, подсудимого ФИО1,

адвоката САП2, представившего ордер 221104 от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Минюста России по Курской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Писаной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Курска; гражданина РФ; образование высшее; военнообязанного; холостого; зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курск, <АДРЕС>, работающего генеральным директором ООО «Лидер+», не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней февраля 2023 года, но не позднее <ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минут ЛСЮ3, работающая в должности дворника в УК ООО «Лидер+», находясь вблизи подъезда №4 дома <НОМЕР> «Б» по ул. Республиканской г. Курска, увидела на асфальтированной поверхности дороги мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 98» модель «M2003J6A1G», <НОМЕР> стоимостью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> - 4108 рублей, с защитным стеклом в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ранее ей незнакомой МТМ1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ЧСА4, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не было, принадлежащий МТМ1

ЛСЮ3, руководствуясь добросовестными побуждениями, находясь в указанном месте в указанное время, с целью возвращения собственнику обнаруженного ею мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 98» модель «M2003J6A1G», <НОМЕР> с защитным стеклом в чехле, принадлежащими МТМ1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ЧСА4, подняла вышеуказанный мобильный телефон и пришла с ним по адресу своего проживания: <...>, где сообщила о данном факте своему знакомому ТСИ5, работающему в УК ООО «Лидер+» в должности слесаря - сантехника, который на следующий день уведомил об этом генерального директора УК ООО «Лидер+» ФИО1. ФИО1 узнав от ТСИ5 о том, что у ЛСЮ3 находится обнаруженный ею мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 98» модель «M2003J6A1G», с защитным стеклом в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ЧСА4, в один из дней февраля 2023 года, но не позднее <ДАТА7> примерно в 12 часов 00 минут, связался с последней, и попросил передать ему вышеуказанный телефон, на что последняя ответила согласием. В дальнейшем, ФИО1, в один из дней февраля 2023 года, но не позднее <ДАТА7> в вечернее время, приехал по адресу проживания ЛСЮ3: <...>, где последняя по просьбе ФИО1 показала ему обнаруженный ею мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 98» модель «M2003J6A1G» <НОМЕР> с защитным стеклом в чехле, принадлежащие МТМ1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ЧСА4 ФИО1, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и достоверно зная о том, что его будет искать собственник, находясь в указанном месте в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего МТМ1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МТМ1, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9S» модель «M2003J6A1G», <НОМЕР> стои­мостью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> - 4108 рублей, с защитным стеклом в чехле, не представляющими материальной ценности, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ЧСА4, не пред­ставляющей материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не было, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения для себя матери­альной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причине­ния имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, в один из дней февраля 2023 года, но не позднее <ДАТА7> в вечернее время, находясь на участке местно­сти вблизи дома <НОМЕР> «А»/4 по ул. 2-я Рабочая г. Курска, под предлогом возврата данного имущества собственнику, попросил ЛСЮ3 передать ему вышеуказанный мо­бильный телефон. ЛСЮ3 не догадываясь и не подозревая о преступных намере­ниях ФИО1, на просьбу последнего ответила согласием и в указанное время и ме­сте передала ему указанный телефон. ФИО1, не имея в дальнейшем намерений на возвращение обнаруженного Лит­виновой С.Ю. мобильного телефона собственнику, воспользовавшись отсутствием послед­него, и убедившись, что его действия являются тайными и неочевидны для окружающих и находившейся с ним ЛСЮ3, действуя умышленно, забрал с собой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S» модель «M2003J6A1G», <НОМЕР> стоимостью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> — 4108 рублей, с защитным стеклом в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие МТМ1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на имя ЧСА4, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не было. После этого, ФИО1 предпринял действия, направленные на сокрытие по­хищенного телефона, а именно извлек из него сим-карту и удалил из его памяти всю кон­тактную информацию о прежнем собственнике, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, МТМ1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 108 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая МТМ1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела связи с примирением с ФИО1, указав, что принадлежащий ей и утерянный ею мобильный телефон, найден, ФИО1 загладил причиненный ей вред, принеся извинения, что для неё является достаточным.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он принес извинения потерпевшей, с ней они примирились, и претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник - адвокат САП2 поддержал позицию подзащитного, просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Государственный обвинитель Конорева Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и в силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принеся потерпевшей извинения, что для неё является достаточным.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего обстоятельства: нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, мировой судья полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворив тем самым ходатайство потерпевшей МТМ1 Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S» модель «М2003J6АIG» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9S» модель «М2003J6АIG»и скриншот покупки телефона на 1 листе, подлежащие на основании ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ возвращению законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности;

детализации соединений из ПАО «МТС» по абонентским номерам: <НОМЕР> и <НОМЕР> за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА9> на CD-диске с файлом « П УД № 12301380031000151 П 1 (4262173)», детализации из ООО «Т2Мобайл» о повторном подключении мобильного телефона с номерами <НОМЕР> за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА9> на 11 листах; справка по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА7> г. по карте Visa Classic хххх5148 на имя Татьяны Михайловны М., а также её копия в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и. о. мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S» модель «М2003J6АIG», хранящийся в камере вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску - возвратить законному владельцу - потерпевшей МТМ1; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9S» модель «М2003J6АIG»и скриншот покупки телефона на 1 листе, переданные на ответственное хранение потерпевшей МТМ1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей МТМ1; детализации соединений из ПАО «МТС» по абонентским номерам: <НОМЕР> и <НОМЕР> за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА9> на CD-диске с файлом « П УД № 12301380031000151 П 1 (4262173)», детализации из ООО «Т2Мобайл» о повторном подключении мобильного телефона с номерами <НОМЕР> за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА9> на 11 листах; справку по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА7> г. по карте Visa Classic хххх5148 на имя Татьяны Михайловны М., а также её копию - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

И. о. мирового судьи Г.А.Фарапонова

Справка: Постановление было обжаловано в Кировский районный суд г.Курска. Апелляционным постановлением постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска. И. о. мирового судьи

Секретарь