Решение по административному делу

07MS0006-01-2023-002287-12

Дело №3-435/2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 декабря 2023 года г. Нальчик Мировой судья судебного участка №6 Нальчикского судебного района ФИО3 Лигидов (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженца - <ФИО1>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023г., в 05 час. 05 мин., водитель ФИО4, управляя транспортным средством <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, выдох воздуха в прибор не фальсифицировал. Так, как, у него было ранение легкого, продул, как мог. Но, несмотря на его заверения, врач не стал принимать во внимание его слова и указал в акте медицинского освидетельствования - «отказ от медицинского освидетельствования», не предложив ему пройти освидетельствование путем сдачи на анализ мочи, на чем он настаивал. Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в совершении правонарушенияподтверждается: - протоколом об административном правонарушении 07 АК №369583 от 18.08.2023г., из которого усматривается, что 18.08.2023г., в 05 час. 05 мин., водитель ФИО4, управляя транспортным средством <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ №274320 от 18.08.2023г., из которого усматривается, что 18.08.2023г., в 03 час. 45 мин., водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> с государственными регистрационными <НОМЕР><НОМЕР>, в <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом 07 КБ №252207 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2023г., из которого следует, что 18.08.2023г., в 04 час. 07 мин., водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование указано - «отказался от подписи»; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №8828 от 18.08.23г., согласно которому ФИО4 отказался от медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик <ФИО2>, из которого, следует, что 18.08.2023 года, примерно в 03 часа 30 мин., неся службу в составе<ОБЕЗЛИЧЕНО> экипажа, <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <НОМЕР> с государственными регистрационными <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При проверки документов у него возникли подозрения, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснили права и обязанности. Далее, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО> на, что он отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД г. Нальчика, на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 сфальсифицировал выдох воздуха, в связи с чем, врачом было вынесено медицинское заключение - «отказ от медицинского освидетельствования»; -видеозаписью на DVD-диске, из которой усматривается, что ведется преследование транспортного средства <НОМЕР> с государственными регистрационными <НОМЕР><НОМЕР>, которое впоследствии было остановлено. Водителем указанного транспортного средства оказался ФИО4 При проверке документов у сотрудника ДПС возникло подозрение, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, и ему были разъяснены права и обязанности. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он отказался. Далее, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ № 162012 от 18.08.2023 года, согласно которому задержано транспортное средство <НОМЕР> с государственными регистрационными <НОМЕР><НОМЕР>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в управлении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из чего следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: управление лицом автотранспортным средством и при этом невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в том числе при включенном двигателе, например при его прогревании. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.02.2010 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.05.2016 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела инспектора ДПС, действовал в соответствии с требованиям закона, в частности постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись, предусмотренные законом основания, для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Вина ФИО4 объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, отказался также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством и факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанные в материалах дела дату и время, подтверждается материалами дела, исследованными судом. Таким образом, в действиях ФИО4 судом усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер нарушения и считает необходимым применить к ФИО4 наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 6 города Нальчика, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 10 дней, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья А.Х.Лигидов