Решение по административному делу
УИД 63RS0020-01-2025-001170-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть вынесена и оглашена: <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено: <ДАТА> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Костырева Ю.В., с участием привлекаемого лица ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 15:00 час. ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес побои, причинившие <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> к нему в жилое помещение по адресу <АДРЕС> пришли три женщины, представившиеся сотрудниками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью проверки дымохода и вентиляционных каналов. После соответствующих замеров они направились в туалетную комнату проверить тяговую силу, обнаружив в данной комнате вытяжной вентилятор, одна из сотрудниц пояснила, что установка данного оборудования запрещена законом и требуется демонтаж вентилятора. Далее ФИО5 попросил сотрудниц предъявить документы, в соответствии с которыми они являются представителями «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и наделены полномочиями по проверке оборудования. Сотрудники документы не представили, однако попросили расписаться в акте проделанных работ, где ФИО5 указал, что от подписи отказывается. Также ФИО5 попросил сделать фото акта, однако сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказались предоставить данный документ ему для фотофиксации, мотивируя это тем, что акт не до конца заполнен и им необходимо подняться на чердак для завершения процедуры проверки дымохода. В связи с отказом сотрудников «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдать копию акта ФИО5 стал производить видеофиксацию их словесного конфликта, в связи с чем одна из сотрудниц гражданка <ФИО1> начала отнимать у него телефон, при этом толкая его, от чего он ударился о дверной косяк. Далее сотрудницы <ОБЕЗЛИЧЕНО> спустились вниз по лестнице, а он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. От произошедшего конфликта у него имеется синяк на руке, который проявился вечером <ДАТА5>. Физическую силу к гражданке <ФИО1> он специально не применял, возможно, когда он сам отбивался от нее, нечаянно мог задеть рукой. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА5> примерно в 15.00 часов она и ее коллеги - сотрудницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришли по заявке гражданина ФИО5 для проведения проверки дымохода и вентиляции. На замечания сотрудников по поводу установки вентилятора в ванной комнате ФИО5 отреагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью и оскорблениями в их адрес. Далее, в ходе конфликта ФИО5 применил к ней физическую силу, а именно удерживал в квартире, толкал, хватал за руки, от чего она испытала физическую боль и сильное душевное волнение. После произошедшего, она позвонила в службу 112, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В это же день ей была оказана первая медицинская помощь, а также ею были даны объяснения по факту применения к ней физической силы гражданином ФИО5 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> указала, что ФИО5 является ее супругом. Пояснила, что <ДАТА5> три сотрудницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришли к ним в жилое помещение с целью проверки дымохода. В ходе проверки, между ее мужем и сотрудниками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошел конфликт, ее муж отказался подписывать акт проделанных работ. Кроме того сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказали мужу произвести фотофиксацию составленного акта. Она принесла мужу телефон для того чтобы он производил видеофиксацию происходящего. Гражданка <ФИО1>, увидев, что муж снимает их разговор на видео начала кричать, набросилась на мужа, вероятно, хотела отнять у него телефон. От действий <ФИО1> муж ударился о дверной косяк. Далее сотрудники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ушли, муж в шоковом состоянии вызвал сотрудников полиции, умылся, оделся и вышел на улицу. Дверь в квартиру была открыта на протяжении всего периода, что проверяющие лица находились в жилом помещении, сотрудниц «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никто в квартире не удерживал. Вечером того же дня <ДАТА5> она заметила, что на руке ее супруга ФИО5 образовался синяк. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> указала, <ДАТА5> примерно в 15.00 часов она и ее коллеги пришли в квартиру к гражданину ФИО5 по адресу: <АДРЕС> по заявке для проверки дымохода и вентиляции. В квартиру ФИО5 они поднялись втроем, двое других сотрудников обследовали иные помещения, чердак и подвал. Светлана <ФИО1> проводила замеры, а она составляла акт. Гражданин ФИО5 попросил сделать копию акта проделанных работ, на что она ответила отказом, поскольку в акте еще не были заполнены все пункты в связи в с тем, что не были проведены замеры в иных помещениях, в том числе на чердаке и в подвале. После замечания по поводу установки вентилятора в ванной комнате, гражданин ФИО5 начал себя агрессивно вести, выражаться нецензурной бранью. При выходе из квартиры гражданин ФИО5 закрыл ей дверь, она осталась у него в квартире, две другие её коллеги, остались с внешней стороны двери жилого помещения. При этом ФИО5 все фиксировал на видеокамеру мобильного телефона. Светлана <ФИО1> начала толкать дверь с обратной стороны для того чтобы она смогла выйти из квартиры. После того, как Светлане удалось открыть дверь, и <ФИО4> вышла из квартиры, гражданин ФИО5 сильно толкнул Светлану <ФИО1> и она ударилась о стену, при этом ФИО5 продолжал производить видеофиксацию происходящего и громко ругался. Далее они спустились вниз к подъезду, вызвали скорую помощь Светлане, поскольку она плохо себя чувствовала, полицию и руководство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Светлана <ФИО1> физическую силу к гражданину ФИО5 не применяла. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> указала, <ДАТА5> примерно в 15.00 часов она и ее коллеги пришли в квартиру к гражданину ФИО5 по адресу: <АДРЕС> по заявке для проверки дымохода и вентиляции. В квартиру ФИО5 они поднялись втроем она, Светлана <ФИО1> и Наталья <ФИО4>, двое других сотрудников обследовали иные помещения, чердак и подвал. После сделанного замечания по факту незаконной установки вентилятора в ванной комнате гражданин ФИО5 изменился в лице, начал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, требовал отдать ему акт проделанных работ. Когда они выходили из квартиры, гражданин ФИО5 закрыл дверь и внутри осталась Наталья <ФИО4>, они со Светланой <ФИО1> успели выйти. Чтобы не оставлять коллегу, они начали толкать дверь с обратной стороны. При этом ФИО5 несколько раз сильно оттолкнул Светлану <ФИО1>. В свою очередь Светлана только отодвигала ФИО5 пытаясь открыть дверь для того чтобы коллега <ФИО4> Наталья вышла из квартиры. Далее они спустились вниз к подъезду, вызвали скорую помощь Светлане, поскольку она плохо себя чувствовала, полицию и руководство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> указала, что является участковым уполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> поступил вызов о том, что в квартире по адресу: <АДРЕС> удерживают каких то лиц, не дают выйти из жилого помещения. Они с коллегой оперуполномоченным <ФИО9> выехали по данному адресу, на месте отобрали объяснения от <ФИО1> и ФИО5 Со слов <ФИО1> гражданин ФИО5 удерживал ее в жилом помещении, в связи с произошедшим между ними конфликтом. На момент их приезда по адресу вызова, самого конфликта между <ФИО1> и ФИО5 она не видели. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> указал, что является оперуполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> поступил вызов по адресу: <АДРЕС>. Они с коллегой участковым уполномоченным <ФИО8> выехали по данному адресу, на месте отобрали объяснения от <ФИО1> и ФИО5 Со слов гражданина ФИО5 между ним и сотрудниками «<ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт. На момент их приезда по адресу вызова, самого конфликта между <ФИО1> и ФИО5 он не видел. Более пояснить по обстоятельствам произошедшего не может, поскольку с момента опроса прошло много времени.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> Р.Н. указал, что ранее являлся участковым уполномоченным О МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> между гражданкой <ФИО1>, которая является сотрудницей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и гражданином ФИО5 проживающим по адресу: <АДРЕС> произошел словесный конфликт, в ходе которого они применили к друг другу физический контакт. Со слов <ФИО1> гражданин ФИО5 ее толкнул, она сильно ударилась и испугалась. Со слов ФИО5 гражданка <ФИО1> также применила к нему физическую силу в виде сильного толчка рукой, от которого он ударился о дверной косяк. При этом в ходе опроса сам гражданин ФИО5 не отрицал, что оттолкнул гражданку <ФИО1> рукой. Выслушав ФИО5, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО12>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА5> года примерно в 15.00 часов ФИО5 находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 28, к. 2, кв. 42 в ходе конфликта, несколько раз толкнул <ФИО1>, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: -протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, <ДАТА5> в 15:00 часов ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес побои <ФИО1>, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2025; -рапортами участкового уполномоченного полиции <ФИО12>; -рапортом оперативного дежурного дежурной части О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО7; -рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО13; -заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>; -объяснением ФИО5 от <ДАТА5>; -объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; -объяснением <ФИО4> от <ДАТА5>; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>.
- заявлением ФИО5 от 16.08.2025; -ответами из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» -объяснением ФИО5 от 30.09.2025; -объяснением <ФИО4> НЕ.П. от 30.09.2025; -объяснением <ФИО3> от 30.09.2025; -объяснением <ФИО1> от 30.09.2025; -фотоматериалами; -показаниями ФИО5, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО12>, данными в судебном заседании. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО5 на противоправный, по его мнению, характер поведения потерпевшей правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения.
При этом, то обстоятельство, что между сторонами произошел конфликт, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Кроме того, доказательств, указывающих на оговор, по делу не установлено, и оснований полагать о том, что потерпевшей или свидетелями были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, исследованной в судебном заседании. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении свидетели-очевидцы происшедшего события указали на ФИО5 как на лицо, совершившее действия, причинившие физическую боль потерпевшей, квалифицируемое как административное правонарушение.
Таким образом, действия ФИО5, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, женатого, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание соответствует его целям и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для назначения ФИО5 более строгих видов наказаний, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по самарской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 71511601063010101140, ОКТМО 36724000, УИН 0319929300000000002054268.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области. В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Костырева Копия верна. Судья.
Постановление вступило в законную силу: «_____»______________2025г.