Решение по административному делу

Дело № 5-383/2023 УИД:32МS0051-01-2023-001780-75

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. Брянская область, г. Севск,

ул. Советская, д. 3

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 года, в 04 час. 55 мин., в помещении приемного покоя ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» г. Севска, расположенного по адресу: <...>, гражданин ФИО2 имеющий внешние признаки наркотического опьянения (расширенные зрачки, неадекватная реакция на критику, неожиданная смена настроения, агрессивность), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, хотя в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача. ФИО2 была направлена заказным письмом судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 25.10.2023 г. по месту жительства, однако, согласно почтовому конверту, письмо не было вручено по причине истечения срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Дальнейшее неполучение ФИО2 в почтовом отделении заказного письма, о чем он уведомлялся почтовыми извещениями, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание. Поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, так и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. ФИО2 отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, хотя в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.01.2023 года; рапортами сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4, согласно которым ФИО2 в здании ГБУЗ «Навлинская ЦРБ»не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача; письменным объяснением правонарушителя ФИО2; письменным объяснениям врача терапевта ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» ФИО5; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.01.2023 г., согласно которому ФИО2 17.03.1979 г. от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался; письменным ответом главного врача ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» ФИО6 о том, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача-нарколога, наркотические и психотропные препараты ФИО2 не назначались; справкой ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» о том, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», видеозаписью к протоколу об административном правонарушении исследованной в судебном заседании. Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, так как они оформлены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 /четырех/ тысяч рублей.

Для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК РФ по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), сч. № 40102810245370000019, Отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области г. Брянск, получатель сч. № 03100643000000012700, БИК 011501101, КБК 83011601063010009140, ОКМО 15648000, идентификатор начисления (код): <НОМЕР>. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.

Мировой судья /подпись/ Копия верна

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО1.

На момент выгрузки постановление не вступило в законную силу.