Решение по административному делу

<НОМЕР>-672/2023 Определение о возвращении протокола об административном правонарушении

<ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района, края

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

На судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» поступил протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, на основании следующего. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление состава, события правонарушения, времени и места правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. В силу особого статуса суд не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Однако в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем. Материалы дела не содержат сведений о разъяснении потерпевшему прав, предусмотренных ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помимо этого, в материалах дела имеется заключение эксперта № 3277 от 22.08.2023, согласно которой диагноз «перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Перелом костей носа с смещением отломков» может быть квалифицирован после предоставления данных осмотра челюстно-лицевого хирурга, отоларинголога, отсутствуют описания проявления морфологических признаков повреждения «множественные ушибы мягких тканей лица, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы в соответствие с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗи СР РФ от 24.04.2008. Таким образом, поскольку потерпевшая в объяснениях ссылается на нанесение ей ударов по лицу и телуне менее пяти, а также на боль в области челюсти и носа, указав, то действиями ФИО1 потерпевшей причинен перелом носа и челюсти, необходимо установление разграничения деяния по степени ответственности лица - административная ответственность либо уголовная, которое возможно только при наличии медицинской экспертизы где указывается степень причинения вреда здоровью (либо его отсутствия). Суд, не обладает специальными медицинскими познаниями и по указанным признакам в отсутствие надлежащих медицинских документов установить степень вреда здоровью и тем более квалифицировать действия не имеет возможности. Из представленного протокола и материалов, приложенных к нему не усматривается - на основании каких объективных (медицинских) выводов сделан вывод, что в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ и действия не влекут последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и по каким данным это не является легким, средней тяжести и тяжким вредом здоровья и в связи с чем в протоколе сделан вывод о том, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие указанных выше обстоятельств препятствует вынесению постановления по административному делу, и являются существенным процессуальным недостатком протокола об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, направленный в суд протокол вместе с остальными материалами дела, подлежит возвращению, поскольку указанная неполнота не может быть восполнена судом при рассмотрении дела. Кроме того, в протоколе должностным лицом не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, фабула события административного правонарушения не соответствует норме статьи 6.1.1. КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ состоит из нанесения побоев» или/и «иных насильственных действий», причинивших физическую боль потерпевшему. Вместе с тем, телесные повреждения - это результат физического насилия. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дело либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Неправильное составление протокола не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде, поскольку последний не вправе самостоятельно изменять существо деяния, сформулированное в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным его составлять. Принимая во внимание, что перечисленные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве, на основании изложенного, суд считает необходимым материалы с протоколом об административном правонарушении вернуть должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

определил:

Возвратить протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.

Мировой судья Е.А. Снежко