ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела на рассмотрение другого суда

29 декабря 2023 г. г. Тула<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы ФИО1, при секретаре Старостине Н.С., рассмотрев в помещении судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы по адресу: <...>, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/54/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Территориальная подсудность спора была определена истцом, который указал в исковом заявлении место жительства ответчика, как: <...>. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО2 с 24 сентября 2018 г. зарегистрирован по адресу: <...>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Границы судебных участков в г. Туле установлены на основании Закона Тульской области от 19.04.2002 года № 295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области», из содержания которого усматривается, что ответчик ФИО2 проживает в границах судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы. Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что данное дело было принято мировым судьей судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы к своему производству с нарушением правил о подсудности, поэтому, должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы. Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1806/54/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы. Определение может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы в течение 15-ти дней.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна Мировой судья Секретарь