Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0124-01-2023-003626-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Грудининой Т. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 40-13, <АДРЕС> края, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР>
установил:
<ФИО2> <ДАТА> в 00:03 час. на ул. <АДРЕС> 87Б, г. <АДРЕС> края, управлял транспортным средством «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено прибором Алкотест, с результатом освидетельствования 0.43 мг/л., тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал. Указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Когда подъехал к магазину, остановился, выпил спиртное «Чачу», хотел пойти до магазина, увидел проблесковые маячки, что подъезжают сотрудники ГИБДД испугался, вышел из автомобиля, чтоб не почувствовали запах алкоголя. Затем приехал другой экипаж сотрудников ГИБДД и стали составлять в отношении него протокол.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что находился на смене с инспектором <ФИО4> с помощью проблесковых маячков было остановлено транспортное средство «Лада Ларгус», с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, которое двигалось во встречном направлении, инспектор <ФИО4> подошел к водителю от гражданина исходил запах алкоголя, <ФИО2> пояснил, что употреблял спиртные напитки поехал в магазин. В автомобиле находился один, из автомобиля никто не выбегал, из поля зрения данный автомобиль не выходил. В дальнейшем он вызвал второй наряд ГИБДД, и передали <ФИО2> для проведения освидетельствования и составления процессуальных документов. Ранее с <ФИО2> не знаком оснований для оговора не имеет. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что находился на смене с инспектором <ФИО3> при патрулировании улиц с помощью проблесковых маячков было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2>, после остановки транспортного средства водитель быстро выходит из автомобиля. В автомобиле никого из пассажиров не было. С момента как был замечен автомобиль <ФИО2> до его остановки прошло около одной минуты. Водителя видел отчетливо, во время движения водитель ничего не выпивал. Ранее с <ФИО2> не знаком оснований для оговора не имеет. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что находился во втором экипаже совместно с инспектором <ФИО6>, им был передан гражданин <ФИО2> у кого имелись признаки алкогольного опьянения. Все процессуальные документы составлял инспектор <ФИО6>, который в настоящее время в ГИБДД не работает. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения была не нарушена, использовалась видеофиксация, права при составлении протокола по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись. О том, что не управлял транспортным средством при составлении протокола не говорил. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с данным протоколом был ознакомлен, каких - либо возражений не указал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - распечаткой показаний прибора «Алкотест», с результатом освидетельствования 0.43 мг/л., - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии с которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.43 мг/л, с данным актом был ознакомлен согласен; - протоколом о задержании транспортного средства; - исследованной видеозаписью; - свидетельством о поверке прибора «Алкотест», со сроком действия до 20.11.2023; - карточкой операции с ВУ, из которого следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение со сроком действия 14.06.2028; - сведениями о ранее допущенных административных нарушениях, из которых следует, что впервые привлекается к административной ответственности, - показаниями инспекторов ГИБДД допрошенных в судебном заседании, и иными материалами дела. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>. Как установлено, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.43 мг/л., с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем в соответствующей графе акта указал, что согласен не доверять результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда нет оснований.
Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировой судья не принимает, оценивает их критически, как позицию защиты, обусловленную желанием избежать административной ответственности за противоправное деяние, так как они надуманны, не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются представленными суду письменными материалами дела и приведенными выше доказательствами.
Данный довод так же опровергается показаниями инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые на момент совершения <ФИО2> инкриминируемого правонарушения находились при исполнении своих должностных обязанностей, из которых следует, данным экипажем было остановлено транспортное средство с помощью проблесковых маячков, инспектор подходит к автомобилю <ФИО2>, а <ФИО2> выходит из автомобиля. Оснований не доверять их показаниям не имеется, доказательств того, что данные свидетели могли оговаривать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено, как пояснили указанные лица, ранее с водителем знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют. Показаниями инспектора <ФИО5>, который указал, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных документов <ФИО2> возражений относительно управления транспортным средством не высказывал. Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, с видеозаписью, на которой имеется изображение как <ФИО2> управляет транспортным средством останавливается, выходит из автомобиля к нему подходит сотрудник ГИБДД. Показания свидетелей также подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> в указанных документах не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством, несмотря на то, что имел такую возможность. Протокол об административном правонарушении, составлен в отношении <ФИО2> отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все существенные факты.
Оснований не доверять представленным материалам дела не имеется, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Действия <ФИО2> следует, квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание, конкретные обстоятельства по делу, требование закона, характер и степень совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как совершено в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать требованиям ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 57757000, УИН 18810459230290003419). Квитанцию об уплате представить на судебный участок <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 141. При неуплате административного штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Водительское удостоверение изъять. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД по месту жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>