Решение по административному делу

2025-07-04 23:28:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 23:28:17 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\5\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИН 18810465240070010927

УИД 65MS0005-01-2024-008664-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> Андрей Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> ГО <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 65 АП 116691, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 55 минут в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО4> управлял автомобилем «Хонда Шатл» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании <ФИО4> с правонарушением не согласился, факт управления транспортным средством «Хонда Шатл» с номерами не соответствующие выданным номерам при регистрации данного транспортного средства не отрицал, однако пояснил, что умысла на подложность государственных регистрационных знаков у него не было, ему не было заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаков, за руль автомобиля сел по просьбе Шкурной Дарьи, отвести ее домой, так как она употребляла спиртное и не могла сама сесть за руль. Документы на автомобиль, а также соответствие номеров документам не проверял, полагался на их достоверность, так как знал Шкурную Дарью и доверял ей. Как было установлено в последующем, номер был изменен по вине фирмы которая изготавливала государственный регистрационный знак, забирая который собственник автомобиля не убедился в его соответствии.

<ФИО5> представляющая интересы <ФИО2> доводы своего подзащитного поддержала, просила суд производство по делу прекратить.

Опрошенные свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> также подтвердили факт управления <ФИО4> автомобилем, сообщили о принадлежности государственного регистрационного знака <НОМЕР>RUS автомобилю «Хонда Шатл», о замене прямоугольного государственного регистрационного знака на квадратный в ООО «Санкт Вест» и изготовлении нового квадратного регистрационного знака, и что по вине изготовителя, изготовлен и выдан вместо государственного регистрационного знака <НОМЕР> RUS, ошиблись с первой буквой и выдали <НОМЕР> RUS, несоответствие номера собственник автомобиля <ФИО8> при получении и установке не заметил, что подтверждается справкой из ООО «Санкт Вест» выданной за подписью Генерального директора <ФИО10>, приобщенной к материалам дела, а также ватсап перепиской с сотрудниками ООО «Санкт Вест». Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему. С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту ПДД). В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 21 час 55 минут в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области <ФИО4> управлял автомобилем «Хонда Шатл» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>RUS.

При проверке по информационным базам данных ГИБДД установлено, что г.р.з. <НОМЕР>RUS на учете в ГИБДД не числится, а автомобиль «Хонда Шатл», номер кузова GP8-1008754, имеет государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Соответственно, то обстоятельство, что на транспортном средстве под управлением <ФИО2> был установлен государственный регистрационный знак, не соответствующий выданному регистрационному знаку, указывает об их подложности в целях квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт подложности указанного государственного регистрационного знака сомнений не вызывает, поскольку остановленное транспортное средство имеет иной государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS по сравнению с выявленным <НОМЕР> RUS.

Довод <ФИО2> о том, что умысла на подложность государственных регистрационных знаков у него не было, суд не может расценить как отсутствие умысла, поскольку не соблюдая правила ПДД, садясь за руль автомобиля не являясь лицом вписанным в страховку ОСАГО, не проверив соответствие номерных знаков, наличие необходимых документов на данный автомобиль <ФИО4> сознавал противоправный характер своих действий (бездействий), а соответственно имея права управления транспортными средствами, зная правила ПДД, нарушая ПДД, предвидел вредные последствия, но относился к ним безразлично. С учетом изложенного, действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении 65 АП 116691; аналогичными по содержанию рапортами ИДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> ГО <ФИО3> и ФИО9; карточкой учета транспортного средства; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями <ФИО2>, а также его пояснениями в суде. При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. При таких данных, прихожу к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В прекращении производства по делу отказать.

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО11>, что в соответствии с положениями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, необходимо сдать имеющееся водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> ГО, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>: <ФИО12>