Дело № 5-868/2023 УИД 75MS0034-01-2023-006118-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 05 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО4 составлен протокол 75 <НОМЕР> об административном правонарушении. Согласно протоколу <ДАТА3> около 10-50 часов ФИО4 в помещении магазине «Наш дискаунтер» в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 совершила хищение алкогольной продукции, а именно двух бутылок водки «Граф Ледофф», причинив этим ущерб на сумму 619,92 рублей. С указанием на то, что ФИО4 не является подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, должностное лицо квалифицировало ее действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4, а также представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не явились, будучи каждая письменно уведомленными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.. Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого ФИО4 правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе. Объективно вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; телефонным сообщением, зарегистрированным в ОП «Новинское» ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3> в 10-50 часов от <ФИО3>, сообщившейо том, что <ДАТА3> в 10-40 часов неизвестная женщина похитила две бутылки водки из магазина «Наш дискаунтер» и была задержана сотрудниками ЧОП; телефонными сообщениями, зарегистрированными <ДАТА3> в ОП «Новинское» от сотрудника ЧОП Рысь ФИО5, сообщившего о срабатывании в магазине «Наш дискаунтер» тревожной кнопки и о задержании в данном магазине совершивших мелкое хищение молодых людей. Согласно письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что она работает администратором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> около 10-40 часов в магазине была установлена женщина, которая взяла две бутылки водки стоимостью 309,96 рублей каждая, после чего положила их в сумку и прошла мимо кассы, не расплатившись, в связи с чем была задержана и передана сотрудникам ЧОП. Сама ФИО4 в своих объяснениях от <ДАТА3> указывала, что <ДАТА3> около 10-40 часов зашла в магазин «Наш дискаунтер», чтобы приобрести алкоголь, поняла, что денег на покупку у нее не хватает, в связи с чем решила совершить хищение, взяла две бутылки водки объемом по 0,5 литра, положила их в сумку и прошла мимо кассы, однако, была задержана. Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость похищенного имущества, а именно двух бутылок водки «Граф Ледофф» объемом по 0,5 литра составила 619,92 рублей.
На основании изложенного, учитывая стоимость похищенного имущества, отсутствие оснований полагать, что в действиях ФИО4 усматривается состав уголовно наказуемого деяния, такие действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, назначая наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.
Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обращаться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова