Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 30 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области Степанов К.В. с участием государственного обвинителя <ФИО1>

Р

подсудимого <ФИО2> защитника <ФИО3>

при секретаре Дьяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> около 10 часов 48 минут 11 сентября 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно одну бутылку текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра стоимостью 2569 рублей 99 копеек, поместил ее в рукав надетой на нем куртки, после чего прошел через кассу, не расплатившись за товар, таким образом, похитив, затем <ФИО2> вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2569 рублей 99 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновность в совершении преступления признал, пояснив, что находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил бутылку спиртного напитка.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого <ФИО2> по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования 12.09.2024.

Из показаний <ФИО2>, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 11 сентября 2024 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в 10 часов 48 минут подошел к витрине с алкогольной продукцией, правой рукой взял одну бутылку Текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра, стоимостью 2 569 рублей 99 копеек, после чего положил ее в правый рукав куртки надетой на нем, и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. После чего <ФИО2> пошел во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где распил данную бутылку и выбросил ее в урну. Через некоторое время вновь пошел в данный магазин, чтобы украсть спиртное, но был задержан сотрудниками магазина и передан органам внутренних дел. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных в ходе расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что от специалиста по предотвращению потерь <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО6>, он узнал, что по видеонаблюдению был выявлен факт кражи, 11 сентября 2024 г. в отмеченном магазине. В частности около 10 часов 48 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина, подошел к витрине с алкогольными напитками, и правой рукой с витрины взял одну бутылку текилы Эсполон Бланко 40% объемом 0,75 литра, счет фактура от 17 октября 2020 г., розничная цена на 11 сентября 2024 г. составила 2569 рублей 99 копеек, и положил ее в правый карман куртки надетой на нем, вышел через кассовую зону из магазина, не расплатившись за товар.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует информация, аналогичная показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>

В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - Заявление представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в 10 часов 48 минут 11 сентября 2024 г. хищение имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив материальный ущерб в размере 2569 рублей 99 копеек.

л.д. 7 - Справка о материальном ущербе, причиненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате хищения имущества - бутылки текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра стоимостью 2569 рублей 99 копеек.

л.д. 8 - Копия счет-фактуры от 17.10.2020 на товар, приобретенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в частности бутылку текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра

л.д. 21-23 - Фотоснимок товарного ценника магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на текилу Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра, на котором отражена стоимости напитка в 2569 рублей 99 копеек.

л.д. 32-33 - Протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024, в ходе которого осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, описано место совершения преступления, где 11.09.2024 около 10 часов 48 минут <ФИО2> похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъята запись с видеокамер за 11.09.2024, произведены фотографии ценника.

л.д. 28-29 - Объяснение <ФИО2> от 12.09.2024, при даче которого он рассказал о месте, времени, мотиве, способе совершения преступления.

л.д. 35-36 - Протокол осмотра предмета от 11.11.2024, проведенный с участием <ФИО2>, в ходе которого осмотрена видеозапись от 11.09.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где зафиксирован факт хищения бутылки текилы <ФИО7>. л.д. 109-111 - Заключение эксперта <НОМЕР> от 11.10.2024, согласно которого на изображениях мужчины и кадрах видеозаписи 11.09.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> и на представленных фотоизображениях <ФИО2> одно и то же лицо.

л.д. 100-106 - Протокол проверки показаний на месте от 12.09.2024, в ходе которого <ФИО2> на месте совершения преступления рассказал и показал, как совершил хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно одной бутылки Текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра, стоимостью 2 569 рублей 99 копеек.

л.д. 69-76 Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО6>, пояснивших об обнаружении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, хищения в 10 часов 48 минут 11 сентября 2024 г. имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно бутылки текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра стоимостью 2569 рублей 99 копеек, факт которого подтвержден имеющейся видеозаписью, при этом заключением эксперта <НОМЕР> от 11.10.2024 установлено, что мужчиной, совершившем хищение бутылки текилы является <ФИО2>; заявлением <ФИО5>, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно бутылки текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра стоимостью 2569 рублей 99 копеек; справкой о материальном ущербе, причиненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> 11 сентября 2024 г. в результате хищения бутылки текилы Эсполон Бланко, объемом 0,75 литра стоимостью 2569 рублей 99 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и изъята запись с видеокамер за 11.09.2024, произведена фотография ценника на похищенный товар; протоколом осмотра предметов от 11.11.2024, в ходе которого <ФИО2> участвовал при просмотре видеозаписи момента хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> и опознал себя, как лицо, совершившее кражу; протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2024, в ходе которого <ФИО2> на месте совершения преступления рассказал и показал, как совершил хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показания представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, подсудимого <ФИО2> согласуются между собой и подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела. Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд принимает во внимание оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО6>, подозреваемого <ФИО2> данные в ходе расследования, поскольку не находит в них противоречий. Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, и полагает, что они не противоречат показаниям, данных <ФИО7> в ходе расследования уголовного дела, а являются неполными из-за большого периода времени, прошедшего между их получением.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяние <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состояние здоровья <ФИО2>, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе осмотра видеозаписи момента совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого, при даче объяснения, проверке показаний на месте, где <ФИО2> сообщил о времени, месте возникновения преступного умысла, способе совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями подсудимого о совершении преступления непосредственно после употребления спиртных напитков. Состояние опьянения ослабило контроль <ФИО2> над своим поведением и непосредственно повлияло на формирование его преступного умысла, о чем он, представитель потерпевшего и свидетель рассказали в ходе расследования.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения <ФИО2> более мягкого наказания суд не находит. Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО3>, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО2> в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Установить<ФИО2> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: -не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту проживания - город Курган и Кетовский район Курганской области; -не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой. Возложить на <ФИО2> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в специально установленные дни. На основании ч.ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 8 февраля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с <ФИО2> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля) руб. 40 (сорок) коп., связанные с оплатой труда адвоката <ФИО10>., участвовавшего в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению органа расследования. Взыскать с <ФИО2> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб., связанные с оплатой труда адвоката <ФИО10>., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу - ДВД диск с видеозаписью момента хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> 11 сентября 2024 г., находящийся при уголовном деле, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья К.В. Степанов