66MS0130-01-2023-004781-03 Дело № 2-3738/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ирбит Свердловской области 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., при секретаре судебного заседания Елохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты, произведенной в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты, произведенной в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав. <ДАТА2> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA Camry, гос. номер <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО1> нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0193634089 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с TOYOTA Camry гос. номер <НОМЕР> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 16 100 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем, которым является ФИО2 Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «КОНТРОЛ лизинг», которое зарегистрировано в Республике Тыва. Однако, согласно выписки ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москва. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 407,63 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просили взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 16 100 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 644 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, так же указав, что в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания в г. <АДРЕС>, приложив договор аренды квартиры от <ДАТА3>
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КОНТРОЛ лизинг», <ФИО1>, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Согласно ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, подведомственным судом общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Из положений статей Закона РФ 5242-1 от <ДАТА4> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 <ДАТА6> (штемпель «Почта России» <ДАТА7>).
Согласно искового заявления, истцом был указан адрес ответчика - <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 24 (л.д. 4-8). Согласно сведений из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Люксембург д. 13 (л.д. 54).
<ДАТА8> от ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 21, приложив также копию договора аренды квартиры от <ДАТА3>
Место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не всегда совпадает с местом его регистрационного учета, как это имеет место в случае с ответчиком ФИО2
Таким образом, ответчик ФИО2 на момент подачи искового заявления СПАО «Ингосстрах» фактически проживала по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 21 на основании договора аренды от <ДАТА3> Указанная территория относится к подсудности судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области.
В силу ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 представлены доказательства проживания по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 21 на основании договора аренды от <ДАТА9>, ее место фактического проживания на момент подачи иска истцу не было известно, в связи с чем, заявленное ею ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания подлежит удовлетворению, гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты, произведенной в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> ленинского судебного района г. <АДРЕС> области. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты, произведенной в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области (620102, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 116). Копии определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья: Е.С. Морозова