Решение по административному делу
Дело № 5-879/2023-6-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Новосибирск
ул. Забалуева, 4 Мировой судья 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА3> в 04 час. 50 мин. управляющий транспортным средством марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановлен у д. 1 по ул. <АДРЕС> г. Новосибирска, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В судебном заседании ФИО4 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:
- протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого усматривается, что ФИО4 <ДАТА3> в 04 час. 50 мин. управляющий транспортным средством марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановлен у д. 1 по ул. <АДРЕС> г. Новосибирска, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Копию протокола ФИО4 получил лично на руки, каких либо замечаний к содержанию протокола не указал, от подписи отказался; - протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; - протоколом 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА3>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии ФИО4 сотрудниками ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 ответил отказом. Далее ФИО4 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также ответил отказом, от подписи в протоколах отказался; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от <ДАТА3>, согласно которому работая в составе экипажа ВОСТОК-147 сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО4 ответил отказом. Далее ФИО4 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также ответил отказом.
Приходя к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.
Из указанного следует, что Правилами дорожного движения не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих водителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ДПС по направлению на медицинское освидетельствование ФИО4 в ходе рассмотрении дела не установлено. Так, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475. Должностным лицом в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельством, послужившим законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указано в самом протоколе. При этом ФИО4 возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых не выразил. ФИО4 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования имел возможность выразить письменно, однако каких-либо замечаний в рамках проведения процессуальных действий и оформления административных протоколов не заявлял. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав. Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа ФИО4 не только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но и последующий отказ от медицинского освидетельствования, событие совершенного ФИО4 правонарушения изложено с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 ознакомлен, каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишен не был. Из материалов дела установлено, что ФИО4, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ ФИО4 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных причин, препятствующих ФИО4 пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт управления транспортным средством, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не оспаривал. Кроме того, это подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО4 <ДАТА3>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Доказательств обратного суду не представлено. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26., ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Расчетный счет: <***> Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) БИК: 015 004 950 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН: <НОМЕР> 3 КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 50701000 Кор.счет: 40102810445370000043 Код бюджетной классификации: 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН 18810454232010038530 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи 2 с/у Ленинского района г. Новосибирска № 5-879/2023-6-2 от 27.11.2023.
Разъяснить ФИО4, что при отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок (не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу) соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья подпись ФИО3
Копия верна. Подлинник постановления подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-879/2023-6-2, дело хранится на 2 судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу «____»________________20____г. Дата выдачи постановления «_____»______________________20____г. Срок предъявления постановления к исполнению до «____»_____________20____г. Адрес суда выдавшего постановление: <...>, ул. Забалуева, 4. Административный штраф по состоянию на «____»___________20___г. не уплачен (сведения об уплате мировому судье не поступили).
Мировой судья: