Решение по административному делу
УИД 38MS0062-01-2025-000832-84 дело № 5-276/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2025 года г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области Аверьянова К.В.,
рассмотрев дело № 5-276/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении: генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> ФИО2, являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законное требование должностного таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, заявленных в декларации товара <НОМЕР> для проведения таможенного досмотра, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Для рассмотрения дела ФИО2 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Иркутского таможенного поста Иркутской таможни <ФИО1>, при осуществлении таможенного контроля по декларации на товары <НОМЕР>, поданной обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (664511, Россия, Иркутская область, Иркутский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10Б, ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА5>) установил следующее:
<ДАТА6> во исполнение контракта от <ДАТА7> <НОМЕР>, заключенного с ООО Маньчжурская коммерческая компания «ТЮ ЮАНЬ» (КНР), на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (г. <АДРЕС>, пр-кт. им. газеты <АДРЕС> рабочий, д. 150А) в электронном виде с использованием сети Интернет подана ДТ <НОМЕР> для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру экспорта в КНР:
Товара <НОМЕР> Лесоматериалы хвойных пород из ели сибирской (picea obovata), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединений в шип, сорт 1-5, ГОСТ 8486-86, 24454-80,ФР1.27.2023.46884, методика измерения М 13-24-22 от 16.10.2023; предельные отклонения от номинальных размеров по длине +0мм; по толщине +0мм; по ширине +0мм; начальная влажность при подаче ДТ и конечная влажность не более 22%; доска обрезная, брусок обрезной; длина 3985мм тл.33мм, ш. 124, 64 мм / 8 500 руб./мЗ; гост 5306-83 всего количество 3330 шт.
<ДАТА6> г. на Иркутский таможенный пост поступило от Сибирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) сообщение в электронной форме о необходимости проведения таможенного досмотра.
<ДАТА6> г. должностным лицом Иркутского таможенного поста Иркутской таможни принято решение о проведении таможенного контроля товара, заявленного по ДТ <НОМЕР> в форме таможенного досмотра.
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о месте и времени проведения таможенного досмотра уведомлено путем направления уведомления о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров, требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров от <ДАТА6> г. на <ДАТА9>
<ДАТА10> товар, заявленный по ДТ <НОМЕР>, был предъявлен к таможенному досмотру.
В ходе проведения таможенного досмотра в процессе определения влажности пиломатериалов выявлены единицы пилопродукции, которые имеют влажность более 22%. В соответствии с пунктом А. 1.8 Методики измерений при проведении таможенных операций М13-24-22 ФР.1.27.2023.46884 декларанту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выставлено требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от <ДАТА11> на разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22 % (сырые) в срок до <ДАТА12>
<ДАТА11> от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило письмо <НОМЕР> о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказываются от исполнения требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств для разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22 % (сырые) от <ДАТА13> и не имеют возможности отсортировать товар по ДТ <НОМЕР> загруженный в контейнер <НОМЕР>. Генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, предоставленных ей уставом, как руководитель Общества, согласно требованиям статьей 2.4 КоАП России является должностным лицом данного Общества, ответственным за соблюдение действующего законодательства. Именно генеральный директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и соответственно обязан осуществлять контроль за деятельностью Общества и исполнением требований законодательства Таможенного союза и Российской Федерации в области таможенного дела, так как ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет внешнеэкономическую деятельность. Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, следует, что генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, допущено неповиновение законному требованию должностного лица Иркутского таможенного поста Иркутской таможни, осуществляющего таможенный контроль по ДТ <НОМЕР>. Вина генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, выражается в форме неосторожности, он не предвидел нарушения действующего законодательства вследствие невыполнения требования таможенного органа, хотя имел реальную возможность и мог выполнить требование должностного лица таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от <ДАТА11> на разделение всей партии на единицы пилопродукции имеющие влажность не более 22% (сухие) и имеющие влажность более 22 % (сырые). Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Объективно вина генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается: - декларацией на товары 10620010/130125/5002842; - сообщением о необходимости проведения таможенного досмотра от <ДАТА6>; - поручением на таможенный досмотр <НОМЕР> от <ДАТА6>; - уведомлением о проведении таможенного досмотра от <ДАТА6>; - требованиями о предъявлении товаров от <ДАТА6> (в срок до <ДАТА14>), сведения о которых содержатся в декларации 10620010/130125/5002842; - требованиями о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от <ДАТА6> (в срок до <ДАТА14>); - сообщением директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 от <ДАТА13> о невозможности отсортировать товар в контейнер HYJU1044471 по ДТ 10620010/130125/5002842; - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 26.03.2013; - приказом о назначении генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 18.04.2016;
- уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются судом относимыми и допустимыми. Мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 не выполнила законное требование должностного таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров, заявленных в декларации товара для проведения таможенного досмотра. Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, суд находит вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, финансовое положение должностного лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
С учетом изложенного, мировой судья считает правильным назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: К.В. Аверьянова