Дело № 1- 12/136/2023, УИД 24MS0136-01-2023-005803-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Зеленогорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Кашиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № 2375 и ордер № АА 147395 от 09.10.2023 г.;

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Скакун М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

18.08.2023 г. около 10 часов 00 минут ФИО2 находился около дома № * улицы * г. Зеленогорска Красноярского края, где увидел идущего мимо, с собакой на поводке, * В.Н. В этот момент у ФИО2 недовольного тем, что * В.Н. выгуливает собаку во дворе жилого дома, внезапно возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении * В.Н. Реализуя свой преступный умысел, * В.Н., действуя умышленно и осознано, желая оказать психическое воздействие, достал из багажника своего автомобиля топор, после чего с топором в руке подбежал на близкое расстояние к * В.Н. и, держа топор в руке, направив лезвие топора в сторону * В.Н., умышленно замахнулся топором в сторону последнего, одновременно высказав слова угрозы убийством «Зарублю тебя и твою жену, отрублю башку». Слова и действия ФИО2 * В.Н., воспринял как реальную угрозу своей жизни, так как в сложившейся обстановке, учитывая, что он находился в непосредственной близости от ФИО2, демонстрирующего топор, имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший * В.Н. в судебном заседании ходатайствовал уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 заглажен причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать ФИО2 не желает, о чем представил письменное заявление. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что попросил у ФИО3 прощение, он его простил. На прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон согласен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ломакина Н.Е. ходатайство потерпевшей стороны поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель старший прокурор ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является лицом, не имеющим судимости, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, извинился перед потерпевшим, попросил прощение, раскаялся в содеянном, между сторонами достигнуто примирение, т.е. все условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, а также мнения участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого производством в суде прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.В. Кашина