УИН 77MS0009-01-2023-002974-19
Судебный участок №9
Дело №5-887/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 годагород Москва
Мировой судья судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Донец Ю.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, *****,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правоанрушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 23 октября 2023 года в 07 часа 33 минуты, управляя транспортным средством «Порше», государственный регистрационный знак ****, следовал по ул. Андреевка, у корп. 1625 г.Зеленограда, г. Москвы, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. Ходатайств, заявлений и отводов не поступило.
В судебном заседании ФИО1 указал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, пояснил, что водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, в период с 22 по 23 октября 2023 г. употребил около 200 грамм алкоголя (водки). Находясь на территории мойки увидел красивый автомобиль, и решил на нем проехать, при движении по ул. Андреевка, у корп. 1625 г.Зеленограда, г. Москвы, был остановлен инспектором ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования отказал, поскольку не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт наличия хронических заболеваний и инвалидность оспаривал.
Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77МР1418679 от 23 октября 2023 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0295463 от 23 октября 2023 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН0284211 от 23 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ФИО2 по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.7), справкой из ОР ДПС ГИБДДД УВД по Зеленоградскому АО по г. Москве, согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 9), а так же иными материалами дела.
Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении № № 77МР1418679 от 23 октября 2023 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств опровергающих существо правонарушения, не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.3.2 ПДД устанавливает, что водитель транспортных средств по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1, не получая в установленном законом порядке удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, и при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления транспортным средством зафиксирован протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с места административного правонарушения, отказ от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствие водительского удостоверения справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.
При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признается раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.
Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по городу Москве.
Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут 23 октября 2023 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить в ОМВД по району Крюково города Москвы и ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 (десяти) суток с момента вынесения.
Мировой судьяДонец Ю.И.
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил:
_________________________________ «___» ____________2023 г. __________________
ФИОДата Подпись
2 копии постановления, личность ФИО1 передана сотруднику:
_______________________________________________ «_____»_____________ 2023 г.