ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиП.Н. Пирюшова, при секретаре Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Рамменова И.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Битяевой Л.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 из Прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области поступило уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением от 20.11.2023 мировым судьей уголовное дело принято к своему производству и назначено судебное заседание на 30.11.2023. В судебном заседании обсуждался самоотвод мирового судьи, в связи с рассмотрением в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> дел об административныхправонарушениях, предусмотренных ч. 23 ст. 19.5, ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ.

Заслушав мнение сторон, просивших принять решение на усмотрение суда, мировой судья приходит к выводу о необходимости устраниться от участия в производстве по уголовному делу, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных Главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-0-0, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее непосредственно принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение. Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной, иной личной заинтересованности руководителем организации, а именно являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выплатил заработную плату работникам юридического лица за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме не менее 4 031 888,85 руб.

При этом <ДАТА12> постановлением мирового судьи от 20.12.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО> генеральным директором которого являлся ФИО2, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение предписания главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от <ДАТА13> о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы, начислении и выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчетных сумм при увольнении 139 работникам за период с <ДАТА14> по <ДАТА11>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА16> Постановлением мирового судьи от <ДАТА17> <ОБЕЗЛИЧЕНО> генеральным директором которого являлся ФИО2, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за невыплату заработной платы работникам на общую сумму 1124579,83 руб. в период с <ДАТА18> по <ДАТА11>, за что ранее привлекалось по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы за февраль, март, апрель, май 2022 года. Постановление вступило в законную силу <ДАТА16> Из анализа обвинительного заключения и указанных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что по уголовному делу в качестве потерпевших признаны большинство работников, за невыплату заработной платы которым за период, входящий в период инкриминируемого ФИО2 преступления, юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей признавалось виновным в совершении указанных административных правонарушений.

Таким образом, в материалах уголовного дела имеются обстоятельства, которые являлись предметом оценки со стороны мирового судьи Пирюшовой П.Н., по которым она высказывала свои суждения в постановлениях по делам об административных правонарушений от <ДАТА12> и от <ДАТА17>, что в свою очередь является достаточным основанием для самоотвода мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Пирюшовой П.Н. в соответствии с положениями ст. ст. 61, 63 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 62, 63 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Самостоятельно устраниться от участия в производстве по уголовному делу <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Направить настоящее уголовное дело в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области для передачи на рассмотрение другому мировому судье Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья П.Н. Пирюшова