Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, адвоката - защитника адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6,54-71, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 18.47 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в пункте выдачи товаров «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ФИО6,52, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к стойке выдачи товаров, тайно похитил со стойки выдачи товаров мобильный телефон марки «Реалми С55» стоимостью 9800 рублей с установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», силиконовым чехлом и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО9. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 9800 рублей. Органами предварительного следствия действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА4> Согласно свидетельству о смерти, <ФИО5>, <ДАТА2> рождения умер <ДАТА5>, о чем по месту государственной регистрации акта о смерти - в специализированном отделе управления записи актов гражданского состояния администрации города <АДРЕС> имеется соответствующая запись <НОМЕР> от <ДАТА6>
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель <ФИО5> - <ФИО7> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи со смертью подсудимого, указав, что согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении <ФИО8> подлежит прекращению в связи с его смертью, учитывая мнение близкого родственника умершего подсудимого - <ФИО7>, заявившей о прекращении уголовного дела, не настаивавшей на рассмотрении уголовного дела по существу и реабилитации умершего.
Защитник. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а также пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. <ФИО7> являющаяся единственным близким родственником подсудимого <ФИО5> (мать) согласна на прекращение уголовного дела в в связи с его смертью, ходатайство о продолжении рассмотрения дела для реабилитации умершего не заявляла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый скончался, а его близкие родственники ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> Оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела, с целью реабилитации подсудимого, судом не усматривается.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью, договор комиссии, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, возвращенный потерпевшей - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>