2025-06-28 12:42:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 11MS0051-01-2025-000770-73 Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга «08» апреля 2025 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канцыру Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сысольского района Республики Коми Горбунова П.В.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № 823 и ордер № 39 от 08.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Ф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 22.01.2025 в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов ФИО2, находясь в помещении <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взяв в руки пластмассовый горшок, замахнувшись им, умышленно кинула его в сторону потерпевшей, после чего взяла в руки крышку от кастрюли, умышленно кинула ее в сторону потерпевшей, попав крышкой по правой руке <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством. При указанных обстоятельствах <ФИО1> воспринимала высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно по отношению к последней, при этом подкрепляла угрозу убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления высказанной угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимой примирились, она принесла ей свои извинения, данных извинений ей достаточно.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, которых ей достаточно, подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих обстоятельств: просьба потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО2 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекалась. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесла извинения, которых для потерпевшей достаточно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, всех обстоятельств уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, дело прекратить ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства - пластмассовый горшок и металлическую крышку из-под кастрюли - надлежит возвратить их законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства - пластмассовый горшок и металлическую крышку из-под кастрюли -возвратить их законному владельцу. На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Сысольский районный суд Республики Коми через Сысольский судебный участок Республики Коми в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья О.В. Сенюкова