ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

г. Хасавюрт 17.10.2023г.

Мировой судья судебного участка №35г. Хасавюрт Республика Дагестан,

с участием гособвинителя помощника прокурора г. Хасавюрт - Абдулхамидов Х.А.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Пашаевой М.С, представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, регистрационный <НОМЕР>,

при секретаре Адюковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>,

<ДАТА3> рождения, уроженки г. Хасавюрт,

зарегистрированной и проживающей по

адресу: РД г. Хасавюрт, ул. <АДРЕС> шоссе,

тупик <НОМЕР>, гражданки РФ, образование среднее,

замужем, имеющей на иждивении четверых детей,

один из которых малолетний, временно не работающей,

свободно владеющей русским языком,

ранее не судимой.

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО3 являясь гражданкой РФ и, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (ред. от 01.05. 2019г), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона , гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится)либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела, по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу : г.Хасавюрт, <АДРЕС>,осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина , а именно представила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО9 <ФИО2>,<ДАТА6> г.р. в место пребывания установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006 года образца, с указанием места регистрации по адресу: РД г.Хасавюрт, <АДРЕС> шоссе, тупик <НОМЕР>, дом <НОМЕР>, сроком пребывания с <ДАТА8> до <ДАТА9>, где она ФИО3 является собственником жилого помещения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не представлялось, а фактически заселился по адресу : РД г.Хасавюрт, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,чем умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. ФИО3 осущестив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО9 <ФИО2> <ДАТА6> года рождения при этом, лишив Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Дагестан в г.Хасавюрт возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимой, которое удовлетворено дознавателем , поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Пашаева М.С. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и её подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сама подсудимая ФИО5 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемой (л.д.57-60), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.76-77), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.80-81), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.78-79), протоколом допроса ФИО9 (л.д.44-46), протоколом допроса свидетеля ФИО10..(л.д.82-84),протоколом допроса ФИО11.(л.д.74-75), протоколом допроса свидетеля ФИО12.(л.д.85-86), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от <ДАТА11>, (л.д.10-17), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от <ДАТА12> (л.д.30-40), копией уведомлении о прибытии иностранного гражданина отдела по ВМ ОМВД России по г.Хасавюрт (л.д. 27 ).

В судебном заседании, защитник подсудимой адвокат Пашаева М.С. позицию подсудимой поддержала, указала на деятельное раскаяние подсудимой, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ в отношении её подзащитной ФИО3

Гособвинитель помощник прокурора г.Хасавюрт Абдулхамидов Х.А. в судебном заседании не возразил против прекращения производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему: ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ , по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом установлено, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала на стадии проведения проверки совершения преступления, не воспрепятствовала проведению проверки помещения, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Иной состав преступлений в действиях подсудимой отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствием в действиях подсудимой иного состава преступления, ФИО3 в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу по преступлению предусмотренного ст.322.3 УК РФ

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Пашаева М.С. была предоставлена ФИО3 для защиты её интересов по назначению, ходатайство об отказе от защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката Пашаевой М.С. об оплате труда с признанием расходов по её оплате в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Пашаевой М.С должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.254, 316 УПК РФ, мировой судья,

постановил :

ФИО4 <ФИО1>, на основании ч.2 примечания к статье 322.3 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ - прекратить.

. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Пашаевой М.С. в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка №35 г. ФИО13 в течении 15 суток со дня его вынесения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вынесения постановления ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Битаров З.Б.