Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 29MS0014-01-2024-008285-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он в период времени с 01 <ДАТА3> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в адрес <ФИО3>, после нанесения побоев последней, в тот момент, когда <ФИО3> лежала на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, подошел к ней, обхватил обеими руками шею <ФИО3>, и стал сдавливать на ней пальцы, от чего последняя стала задыхаться, ей не хватало воздуха, в результате чего его (ФИО6) действия она (<ФИО3>) восприняла как реальную угрозу своей жизни, с учетом сложившейся обстановки, его (ФИО6) агрессивного поведения, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая в судебное заседание просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что она с ним примирилась, вред ей заглажен, претензий к нему она не имеет. Письменное заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, указав, что согласен с прекращением уголовного дела, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и поняты, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для прекращения дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 132 ч. 1, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья М.А. Новикова