ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, документированной паспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, со средним профессиональным образованием, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Слободка д. 159, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4> <ДАТА4> примерно в 16-30ч., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома 2А по улице Тамбовская городского округа <АДРЕС> области, на земле около металлической трубы обнаружила сотовый телефон марки Релми С11 имей <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО6>, в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, картой памяти и установленной в указанном телефоне сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности для <ФИО6>, стоимостью с учетом износа 6 500 рублей и тайно свободным доступом подняла данный телефон, тем самым похитила указанный телефон, обратив его в свою пользу, после чего, удерживая при себе похищенное скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, чем причинила <ФИО6> незначительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> с предъявленным обвинением согласилась, обстоятельства совершения инкриминированного ей преступления и размер причинённого потерпевшему ущерба не оспаривала, вину признала полностью. Потерпевший <ФИО6> обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, указал, что причиненный имущественный (неимущественный) вред подсудимой ему полностью возмещен путём передачи наличных денежных средств в размере 6 500 рублей и принесения извинений; гражданских исков к подсудимой не имеет и заявлять не намерен, претензий к подсудимой не имеет, подсудимую он простил; в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании выразила согласие на прекращение в отношении неё настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшим, подтвердила, что полностью возместила причиненный <ФИО6> имущественный ущерб и принесла устные извинения; последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не являющимся реабилитирующим основанием для освобождения от уголовной ответственности, ей разъяснены судом и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО3> относительно прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим не возражал ввиду соблюдения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Исследовав письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, изучив заявление потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с примирением, заслушав подсудимую и её защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить по данному основанию, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п.9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При разрешении ходатайства потерпевшей судом установлено, что подсудимая <ФИО4> не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместила в полном объёме путём выплаты денежных средств в размере 6500 рублей и принесения извинений, которые приняты потерпевшим, что подтверждено потерпевшим суду в его личном заявлении, а также распиской от <ДАТА7>, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая вину признала, искренне раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом также установлено, что подсудимая осознает, что примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим, после разъяснений суда на удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию <ФИО4> настаивала.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что примирение подсудимой с потерпевшим является добровольным и действительным, поведение подсудимого фактически утратило свою общественную опасность и ввиду соблюдения всех условий, необходимых для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: коробка от сотового телефона подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему <ФИО6> (п. 6); диск с информацией ПАО «Мегафон» по аппарату (имей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения (п. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения (обязательство о явке) <ФИО4> отменить. Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Realme С11» возвратить законному владельцу <ФИО6> - диск с информацией ПАО «Мегафон» по аппарату (имей <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела до истечения установленного срока хранения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник судебного акта находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>

УИД 63MS0081-01-2023-004714-63