Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-007799-69 Дело № 2-6630/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 23000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с 01 сентября 2013 года решением УПФР в Калининском района г. Челябинска ФИО1 на основании заявления от 30 сентября 2013 года была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО2, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы. К заявлению от 30 сентября 2013 года ФИО1 приложила трудовую книжку и выписку из ЕГРИП, подтверждающие факт неосуществления трудовой деятельности. Размер ежемесячной выплаты устанавливается родителю в размере 10000 рублей, размер выплат в Челябинской области с 01 июля 2019 года с учетом уральского коэффициента с 01 июля 2019 года составлял 11500 рублей. Указанные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду и инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. В ходе работы по предотвращению необоснованного установления компенсационных выплат ОПФР по Челябинской области стало известно, что ответчик в период с 02 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года осуществляла трудовую деятельность в АО «Российский сельскохозяйственный банк». За период с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года ФИО1 не исполнила обязанность по сообщению в ОПФР по Челябинской области об устройстве на работу, незаконно получила компенсационную выплату в общей сумме 23000 рублей. С 01 октября 2021 года юридическим лицом, представляющим интересы органов ПФР по Челябинской области, в том числе в судах, является Отделение ПФР по Челябинской области. Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО1, при этом в исковомзаявлении указан ее адрес: г. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно паспортным данным ФИО1, <ДАТА8> рождения, уроженки гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, местом ее регистрации с 23 марта 2022 года является адрес <АДРЕС> Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 22 сентября 2023 года, ответчик ФИО1 не проживала по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области (456512, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова