Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-286/2025
09 июня 2025 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Чайников Юрий Валерьевич (446370, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА3>
установил:
Из протокола об административном правонарушении 63 СР 178790 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 02 часа 50 минут <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что управлял электросамокатом, которое не является транспортным средством, в связи с чем должен быть приравнен к пешеходу. На основании изложенного просил дело в отношении не прекратить. Представитель <ФИО1> - <ФИО2> поддержала позицию своего доверителя, просила дело прекратить. Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО3> поснил суду, что во время патрулирования им совместно с ИДПС <ФИО4> был остановлен <ФИО1> управлявший самокатом, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, поскольку последний при виде патрульной а/м попытался скрыться. После пресдедования и остановки, было установлено, что <ФИО1> управляет электротрициклом мощностью более 350 ватт, что было установлено из общедоступных сведений в ТКС Интернет. В связи с изложенным <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО4> поснил суду, что во время патрулирования им совместно с ИДПС <ФИО3> был остановлен <ФИО1> управлявший самокатом, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, поскольку последний при виде патрульной а/м попытался скрыться. После пресдедования и остановки, было установлено, что <ФИО1> управляет электротрициклом мощностью более 350 ватт, что было установлено из общедоступных сведений в ТКС Интернет. В связи с изложенным <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Основанием для направления на освидетельствование послужили ряд признаков, в том числе резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании <ДАТА5> в 02 часа 50 минут <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 178790 от <ДАТА4>; рапортом, протоколом 63 ОТ 049200 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения, протоколом 63 МО 055400 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО1> отказался от медицинского освидетельствования, протоколом 63 ТС 059389 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства, карточкой операции с ВУ, распечаткой сведений о личности, сведениями о нарушениях, видеозаписью, сведениями на транспортное средство, согласно которым трицикл мощностью 800 Вт,
Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, Трицикд, которым управлял <ФИО1>, имеет двигатель мощностью 800 Вт (то есть более 0,25 кВт), что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам данный трицикл относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. Указанная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 9-АД24-15-К1 Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела; порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; наказание назначено в пределах санкции статьи. Таким образом суд не находит оснований для прекращения дела, поскольку вина <ФИО1> полностью установлена собранными по делу доказательствами. Нарушений требований норм административного законодательства со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих ответственность не усматривается. Обстоятельством отягчающим ответственность не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001 Банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ЕКС ТОФК 40102810545370000036; КС ТОФК 03100643000000014200, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 36628000 УИН 188 104 632 503 500 00 926 Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 146 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud146@smsso.ru. Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в О ГИБДД ОМВД России по <...>) а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Ю.В. Чайников Копия верна. Мировой судья.