Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
5 сентября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алехина А.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, работающей мерчендайзером, инвалидности не имеющей, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ФИО2>, <ДАТА3>. у дома <НОМЕР> ФИО3, управляя автомобилем Хонда Фрид, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснила, что сотрудниками полиции была намеренно введена в заблуждение, в связи с этим отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, указала, что продув в алкотестер ею был осуществлен, в связи с этим сотрудниками не соблюден порядок. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, мировойсудья приходит к следующему. Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 года (далее - Правила). П.2 Правил предусматривает проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в вину вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 862304, в котором зафиксировано наличие у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии понятых, имеется собственноручная отметка ФИО3 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами инспекторов ДПС. Процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, в присутствии понятых, которые, как и сама ФИО3, приоформлении процессуальных документов каких-либо замечаний не высказывали.
В судебном заседании допрошены сотрудники полиции <ФИО2>, <ФИО4>, которые пояснили, что им в ходе дежурства из дежурной части поступило сообщение о том, что на автомобиле Хонда Фрид передвигается водитель в состоянии алкогольного опьянения. Далее данный автомобиль ими был остановлен, у водителя ФИО3 присутствовали признаки опьянения и сама ФИО3 не отрицала факт употребления алкоголя. ФИО3 прошла экспресс-тест, который показал наличие алкоголя. ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, а впоследствии и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Все действия совершены в присутствии понятых. <ФИО2> пояснил, что не вводил в заблуждение ФИО3, а только разъяснил ей об ответственности за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в случае, если водитель согласится пройти такое освидетельствование. Показания инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО4> суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Ссылка ФИО3 на проведение должностным лицом ГИБДД экспресс-тестирования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, прибором, регистрация показаний которого не производится, после чего ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, не свидетельствует о несоблюдении инспектором ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку проведение указанного экспресс-теста процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является. Доводы ФИО3 о заинтересованности инспекторов ГИБДД и введении ее в заблуждение намеренно, не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждены. Вопреки доводам, оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется. Как пояснил в судебном заседании инспектор <ФИО2> он разъяснил ФИО3 об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, что не свидетельствует об его заинтересованности. В судебном заседании обозрена видеозапись, на которой отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО3 и с ее участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виде внешних признаков опьянения, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО3 от наказания, либо неназначенияей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено. При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, молодой трудоспособный возраст. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства совершения административного правонарушения, а также личность ФИО3, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Возможности неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средства закон не предусматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен на судебный участок № 6 Железнодорожного района г. Барнаула по адресу: <...>, каб. 29. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД России по г. Барнаулу, - г. Барнаул, ул.10-я Западная, 5. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мировой судья А.Ю.Алехина