Дело № 1-2/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Рыбинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области Корякова Е.В. при секретаре Матвеевой С.Е.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО6,

представителя потерпевшей адвоката Тузовой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 233 от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 015339 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

ФИО7, <ДАТА4>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 обвиняется частным обвинителем ФИО6 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Согласно заявлению частного обвинения ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в вечернее время ФИО6 вместе с ее матерью <ФИО1> находились по месту своего фактического проживания по адресу: <АДРЕС>. Около <ДАТА>. в их квартиру, находящуюся на втором этаже постучала соседка <ФИО2>, проживающая на третьем этаже дома в квартире <НОМЕР>. После того, как <ФИО3> открыла дверь, <ФИО2>, находившаяся в алкогольном опьянении, неожиданно для ФИО6 нанесла ей один удар рукой по ее руке, которой ФИО6 держала ручку двери. После чего между ними на лестничной площадке, где расположены квартиры <НОМЕР>,7,8, возник конфликт. Произошедшие события конфликта зафиксированы видеокамерой, находящейся в подъезде дома между вторым и третьим этажами. В течение одной минуты после начала конфликта из квартиры <НОМЕР> вышел супруг <ФИО2>, ФИО7, который спустился с третьего на второй этаж. В это время ФИО6 и <ФИО2> находились у двери квартиры ФИО6, хватая друг друга руками. ФИО7, подойдя к ФИО6 и находясь в дверном проеме ее квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, умышленно, со значительной силой и последовательно нанес ФИО6 три удара правой рукой в область задней поверхности шеи, после чего ушел в свою квартиру. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <НОМЕР> действиями ФИО7 ФИО6 причинен ушиб мягких тканей задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на область правого надплечья. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня), и по этому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и CP РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), вред здоровью, причиненный гражданке ФИО6 относится к легкому.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил следующее. В начале <ДАТА>, вечером, точную дату и время он не помнит, он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Его супруга <ФИО2>, пошла в квартиру, расположенную этажом ниже, где проживает ФИО6, чтобы с ней поговорить, так как увидела по записям камеры видеонаблюдения, что в этот же день, ранее, ФИО6 пнула ногой собаку, принадлежащую <ФИО2> ФИО7 решил посмотреть по камерам видеонаблюдения, что происходит на лестничной площадке. Камера расположена в кухне его квартиры. По камерам он увидел, что между ФИО6 и <ФИО4> потасовка, в связи с чем решил спустится на второй этаж. Когда спускался с третьего этажа, на второй, увидел, что ФИО6 и ее мать, <ФИО1>, избивают его супругу. Он хотел их разнять. ФИО6 и <ФИО2> когда он подбежал, держали друг друга за волосы. Чтобы их разнять, он ударил несколько раз жену по рукам, чтобы они расцепились. Ударов ФИО6 он не наносил. Потерпевшей в указанном конфликте считает свою супругу, так как ФИО6 и <ФИО1> нанесли ей побои и распылили в лицо перцовый баллончик. Кто мог нанести телесные повреждения ФИО6 не знает, но видел, что к ней уже после конфликта приезжали двое мужчин, кто такие он не знает. Полагает, что возможно они могли нанести удары ФИО6, а так как у него и ФИО6 несколько раз возникали конфликтные ситуации, полагает, что ФИО6 воспользовалась этим, чтобы обвинить его. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, не признал в полном объеме в связи с отсутствием его вины.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления в указанном выше объеме подтверждается совокупностью следующих представленных суду доказательств. Частный обвинитель и потерпевшая ФИО6 пояснила следующее: с соседями из кв. <НОМЕР> у нее конфликтные отношения, поскольку они не соблюдают режим тишины - ночью включают громкую музыку, шумят. <ДАТА8> около 19 час. 55 мин. она находилась на работе, когда ей позвонила мам и сказала, что кто-то испортил им входную дверь, написав на ней нецензурное слово и сломав замок. Она приехала домой, вызвала по данному факту участкового. Участковый, взяв пояснения, уехал, после чего, в этот же день, около <ДАТА>. в их квартиру, находящуюся на втором этаже постучала соседка <ФИО2>, проживающая на третьем этаже дома в квартире <НОМЕР>. После того, как ФИО6 открыла дверь, <ФИО2>, находившаяся в алкогольном опьянении, неожиданно для ФИО6 нанесла ей один удар рукой по ее руке, которой ФИО6 держала ручку двери. После чего между ними на лестничной площадке, где расположены квартиры <НОМЕР>,7,8, возник конфликт - они обе схватили друг друга за волосы обеими руками. На шум из квартиры вышла мать ФИО6, <ФИО1>, что она делала, ФИО6 не видела, так как стояла наклонившись и держала обеими руками за волосы <ФИО2> Поскольку <ФИО2> ее не отпускала, ФИО6 стала пятится в свою квартиру. В течение одной минуты после начала конфликта из квартиры <НОМЕР> вышел супруг <ФИО2>, ФИО7, который спустился с третьего на второй этаж. В это время ФИО6 и <ФИО2> находились у двери квартиры ФИО6, хватая друг друга руками за волосы. ФИО7, подойдя к ФИО6 и находясь в дверном проеме ее квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, умышленно, со значительной силой и последовательно нанес ФИО6 три удара правой рукой в область задней поверхности шеи, после чего ушел в свою квартиру. После этого, <ФИО2> также ушла к себе, конфликт был исчерпан. После произошедшего, ФИО6 вызвала участкового, а также позвонила и сообщила о случившемся своему сыну и сожителю, те приехали к ней. Сын и сожитель остались в Якунниках, а она с матерью <ФИО1>, поехала в травмпункт. Действиями ФИО7 ФИО6 причинен ушиб мягких тканей задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на область правого надплечья, то есть легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате действий ФИО7 испытывала физические и нравственные страдания, не могла нормально работать, поскольку испытывала боли, не могла полностью поднять правую руку.

Свидетель <ФИО1>, допрошенная по ходатайству частного обвинителя, показала суду, что является матерью частного обвинителя ФИО6 Конфликты у них с семьей П-вых возникают уже длительное время, так как П-вы нарушают режим тишины, включают громкую музыку, шумят после 23 часов. <ДАТА8> она находилась у себя дома по адресу<АДРЕС> Примерно в это время в доме отключили электричество. Она услышала шум на лестничной площадке, открыла входную дверь и увидела, что от не убегает ФИО7, затем он спускался вместе со своей супругой, <ФИО2>, которая через дверь кричала, чтобы <ФИО1> открыла, поговорить. <ФИО1> дверь не открыла, позвонила дочери, ФИО6, которая находилась на работе. Дочь приехала около 20 час. 20 мин. <ДАТА8>. П-вых у их входной двери уже не было, но они обнаружили, что входная дверь испорчена: поврежден замок и краской написано нецензурное слово. Вызвали участкового, который приехал около 23 часов <ДАТА8>, и, опросив ее с дочерью, поднялся к ФИО7, взял у них объяснения тоже и ушел. Она с дочерью вернулась к себе в квартиру. Минут через десять, после ухода участкового, <ФИО2> спустилась на лестничную площадку, где расположена квартира С-вых и начала пинать их дверь. ФИО6 пошла открывать дверь, <ФИО1> осталась в квартире в комнате, но видела, что происходило на лестничной площадке, так как у них установлена видеокамера. ФИО6 открыла дверь и <ФИО2> сразу де ее ударила правой рукой по левой руке. ФИО6 ее оттолкнула, тогда <ФИО2> схватила ФИО6 обеими руками за волосы. <ФИО1> выбежала из комнаты, схватив перцовый баллончик, который распылила в сторону <ФИО2>, чтобы та отпустила ее дочь. ФИО6 и <ФИО2> ударов друг другу не наносили, просто стояли наклонившись друг к другу и держали друг друга обеими руками за волосы. <ФИО1> также удары дочери не наносила. Затем с третьего этажа прибежал ФИО7, <ФИО1> крикнула ему, чтобы он забрал свою жену. Вместо этого, ФИО7 нанес ей не менее трех ударов: в нос, по голове и по руке, а затем нанес удары ФИО6 кулаком по шее. Сколько точно он нанес ударов ФИО6, не помнит. Затем ФИО7 растащил руки ФИО6 и <ФИО2> и они с <ФИО2> ушли к себе домой. После этого ФИО6 вызвала участкового, затем они поехали в травмпункт. О случившемся ФИО6 также сообщила своему сожителю и сыну, которые сразу же приехали к ней. После нанесения телесных повреждений у ФИО6 очень болели голова и шея, но на больничный она не ходила, лечилась самостоятельно по рекомендациям, полученным в травмпункте.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный по ходатайству частного обвинителя, показал суду, что является сожителем ФИО6, вместе проживают с 2007 года. <ДАТА8> ему позвонила ФИО6 и сказала, что поедет в квартиру в Якунниках, так как ей позвонила мама и сказала, что у них испорчена входная дверь, на ней написано нецензурное слово. По данному факту вызван участковый. ФИО6 была в нормальном состоянии, ни про какие побои не говорила. В следующий раз она позвонила <ФИО5> на телефон в этот же день после 23 часов. Была расстроена, пояснила, что ее и ее мать избил сосед ФИО7 <ФИО5> вызвал такси, и примерно через час после звонка ФИО6, приехал к ней. ФИО6 жаловалась на головокружение и на боль в спине. На спине у нее образовался большой кровоподтек. <ФИО5> посмотрел видеозапись произошедшего конфликта, на которой видно, как ФИО7 наносит удары, куда конкретно пришлись удары, <ФИО5> не видел. <ФИО5> хотел сходить к ФИО7, чтобы поговорить, но ФИО6 его не пустила. ФИО6 и ее мать, <ФИО1>, после произошедшего вызвали участкового, он долго не приходил, поэтому они еще раз созвонились с участковым, который сказал им самостоятельно ехать в травмпункт. <ФИО5> с ФИО6 и <ФИО1> в травмпункт не ездил. <ФИО5> ударов ФИО6 не наносил.

Свидетель <ФИО2>, допрошенная по ходатайству подсудимого, показала суду, что является супругой подсудимого ФИО7 Точную дату, когда произошел конфликт, не помнит. Она находилась дома вместе с супругом, с которым употребили по бокалу вина. К ним в квартиру пришел сотрудник полиции по факту повреждения входной двери С-вых, взял у нее объяснения. Она пояснила, что входную дверь С-вых не трогала. После ухода сотрудника полиции, она решила просмотреть видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в подъезде, чтобы узнать, кто повредил дверь С-вых. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что на видеозаписи имеется момент, когда собака, принадлежащая <ФИО2> поднимается по лестнице, в это время дверь квартиры ФИО6 открывается, из нее выходит ФИО6 и пинает собаку <ФИО2> Дальше видеозапись <ФИО2> досматривать не стала, так как побежала разбираться с ФИО6, чтобы узнать за что та пнула ее собаку. Она спустилась на лестничную площадку второго этажа и постучала рукой в дверь С-вых. Дверь открыла ФИО6 <ФИО2> спросила ее за что та пнула ее собаку. ФИО6 ничего не отвечая, вцепилась <ФИО2> в волосы. <ФИО2> тогда тоже схватила ФИО6 обеими руками за волосы. Как конкретно все происходило не помнит, кто первым начал драку, не помнит. Удары она с ФИО6 друг другу не наносили, просто стояли, вцепившись друг другу в волосы. Затем из квартиры ФИО6 выбежала ее мать, <ФИО1> и стала бить <ФИО2> по спине, а также распылила ей в глаза перцовый баллончик. Чем именно наносила ей удары <ФИО1>, <ФИО2> не знает. Всего ей нанесли не менее десяти ударов. Когда на шум конфликта спустился ее муж, <ФИО2> уже ничего не видела, так как глаза болели от распыленного баллончика. Если бы ФИО7 наносил кому-то какие-то удары, то она уже ничего не увидела бы, так как у нее болели глаза. ФИО7 нанес ей четыре - пять ударов по кистям рук, чтобы она отпустила ФИО6, затем оттащил от нее ФИО6 и они ушли к себе в квартиру. По факту нанесения ей телесных повреждений, <ФИО2> никуда не обращалась.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением ФИО6 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ;

- рапортом помощника ОД по -02- <АДРЕС> МУ МВД России согласно которому, <ДАТА10> в 05 час. 12 мин. по телефону «02» поступило сообщение из травмпункта о том, что в 04 час. 40 мин. обратилась ФИО6 диагнозом «ушиб шеи». Со слов «избил сосед»; - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у гр-ки ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводам которого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- видеоматериалом, предоставленным стороной обвинения на СD-диске приобщённом к материалам дела, исследованным в судебном заседании (суд признаёт видеоматериал относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку потерпевшая и подсудимый подтверждают, что данным видеоматериалом зафиксированы события, имевшие место <ДАТА8> около 23 часа 20 минут на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Якунники д. 1, с их участием); Судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта ФИО7, характеристика на ФИО7 от УУП ОП «Мариевка» <АДРЕС> МУ МВД России; справка ГБКУЗ ЯО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» в отношении ФИО7, справка ГБУЗ ЯО «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница» в отношении ФИО7, сведения ИЦ УВД в отношении ФИО7

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО7 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доказана. В судебном заседании установлено, что ФИО7 <ДАТА8> около <ДАТА>., находясь на лестничной площадке подъезда между вторым и третьим этажом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Якунники д. 1, на почве возникшей личной неприязни к своей соседке ФИО6, умышленно нанес ФИО6 не менее трех ударов правой рукой в область задней поверхности шеи. От полученных ударов ФИО6 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО7, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей задней поверхности шеи в нижней трети с переходом на область правого надплечья. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня), и по этому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и CP РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), вред здоровью, причиненный гражданке ФИО6 относится к легкому. Между умышленными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь. Суд находит установленным факт нанесения ФИО7 не менее 3 ударов в область задней поверхности шеи потерпевшей, поскольку указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО1>, а также заключением медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> Суд доверяет показаниям частного обвинителя ФИО6 об обстоятельствах произошедшего, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, не имеется, поскольку они стабильны, не противоречивы, носят последовательный и объективный характер, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО1> и другими представленными частным обвинителем доказательствами, в том числе объективно подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>.

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Каких-либо объективных данных, позволяющих суду усомниться в показаниях частного обвинителя, стороной защиты суду не представлено. Сам по себе факт наличия конфликтных отношений у подсудимого с частным обвинителем не является безусловным основанием ставить под сомнение ее показания и предполагать об оговоре ФИО7 с ее стороны. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7, отрицающего факт совершения преступления, расценивая их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и объективно установленных обстоятельств. Стороной защиты не представлены доказательства того, что телесные повреждения, зафиксированные у ФИО6 заключением судебно-медицинской экспертизы, получены последней при иных обстоятельствах, нежели те, на которые она указывает в заявлении в порядке частного обвинения и в ходе рассмотрения дела. К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, так как <ФИО2> является супругой подсудимого, заинтересована в благоприятном для ФИО7 исходе дела. Кроме того, <ФИО2> показала, что в связи с тем, что ей в глаза <ФИО1> распылила перцовый баллончик, она не видела четко, что происходит между подсудимым и потерпевшей.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом, объективно фиксируют фактические данные и получены без нарушения закона. Исходя из совокупности обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что причиняя потерпевшей телесные повреждения, ФИО7 действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения сложившиеся между ФИО7 и ФИО6

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье потерпевшей. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также суд учитывает, наличие между подсудимым и потерпевшей длительных конфликтных отношений. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. Суд убежден в том, что наказание в виде штрафа является необходимым и достаточным, оно обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, судом учитывается материальное положение подсудимого, который является трудоспособным человеком и занимается оплачиваемым трудом. ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70000 руб. Иск мотивирован тем, что в результате противоправных действий ФИО7, совершенных <ДАТА8>, ФИО6 испытывала физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд находит иск ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что действиями ФИО7 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень тяжести полученных повреждений, умышленную форму вины подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6 в размере 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 не избирать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО7 отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Е.В.Корякова