Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

город <АДРЕС> 28 valign=top style='width:246.35pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания № 2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения. <ДАТА2> данное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области ответчик ФИО2, <ДАТА3> рождения до <ДАТА4> был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС>, ответчик ФИО3, <ДАТА5> рождения до <ДАТА4> был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС>, временно зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 71 к.2 <АДРЕС>.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания № 2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения не может быть рассмотрено, так как оно неподсудно мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района, поскольку местонахождение ответчика находится за пределами данного судебного участка, на судебном участке № 64 Кировского района г. Санкт-<АДРЕС>. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного участка № 64 Кировского района г. Санкт-Петербурга, ответчики на территории судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области не проживают, то дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Кировского района г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-6841/2023-9 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания № 2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 64 Кировского района г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области.

Мировой судья

ФИО1