Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА2>
<ДАТА3> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение 5927 130911, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46/2-14, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 22 час. 21 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «Chevrolet Aveo», г/н <***> регион, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). <ФИО2> в судебном заседании указал, что вину признает частично, раскаивается, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как у него болела голова, он выпил лекарства. Головные боли у него связаны с контузией, полученной в ходе участия в военных действиях в <АДРЕС> Республике в 90-х годах. В настоящее время занимается волонтерской деятельностью, возит гуманитарные грузы в зону СВО. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании указал, что каких-либо признаков опьянения у <ФИО2> не имелось, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно, действия сотрудников ГАИ некорректны, у <ФИО2> болела голова, он об этом сотрудникам ГАИ говорил, заторможенность его действия связана с полученной контузией. <ФИО2> занимается волонтерской деятельностью, связанной с доставкой гуманитарных грузов в зону СВО. Просит признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и не лишать его права управления транспортными средствами. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: справкой, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение; протоколом об административном правонарушении, в котором он пояснений не дал, дополнений не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют имеющиеся у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено (по результатам алкотектора, чек-лента от <ДАТА5>, результат 0,00 мг/л.), свидетельство о поверке действительно до <ДАТА7> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО2> собственноручно написал «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой операции с ВУ <ФИО2>; видеозаписями, просмотренными в ходе судебного заседания. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять суду не имеется. Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали имеющиеся у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Никаких замечаний, заявлений при составлении данных протоколов <ФИО2> сделано не было. В связи с наличием названных признаков опьянения, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на указанное требование он согласился, состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено, связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО2>, как и оснований для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Фактическое совершение процессуальных действий по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с помощью видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Содержание видеофайлов подтверждают выполнение должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> требований процессуального закона при отстранении водителя от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, последующем предложении <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и получении от него соответствующего отказа на совершение указанных действий. Кроме того, из содержания видеозаписи и протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> были в полном объеме разъяснены положения Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он понимал и отдавал отчет всему происходящему.
Довод защитника об отсутствии у <ФИО2> признаков опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, указанные признаки опьянения усмотрены у <ФИО2> сотрудником полка ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору полка ДПС либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Каких-либо оснований не выполнять данное требование у водителя <ФИО2> не имелось. В соответствии с п. п. 1.3, 2.3.2 ПДД РФ прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в случаях, установленных законом, является не правом, а обязанностью водителя.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к <ФИО2> или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающее административную ответственность обстоятельство - частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, факт получения ранения в ходе военных действий в <АДРЕС> Республике, факт участия в волонтерской деятельности, его положительную характеристику от директора Благотворительного фонда «Благотвори», и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800009330.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 80 судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>