2025-05-29 16:51:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, корп.5, <АДРЕС>, разведенного, имеющего высшее образование, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами дознания обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 по <ДАТА5> в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, <ФИО4> Владимир <ФИО1>, проходя вблизи дома № ? по улице Димитрова г. <АДРЕС> области, увидел в траве телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)», который был утерян <ДАТА6> в дневное время, точное время в ходне дознания не установлено, его владельцем <ФИО6>. В период времени с 19 по <ДАТА5> в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у <ФИО4> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)», принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО6>, <ФИО4> в период времени с 19 по <ДАТА5> в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь возле дома № ? по улице Димитрова <АДРЕС> области, осознавая что телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)» обладает идентификационными признаками в силу того, что в нем установлена сим-карта, содержащая данные абонентов из числа родственников и знакомых его владельца, а также у телефона имеется IMEI, представляющий собой уникальный номер идентификации, игнорируя данные обстоятельства, не предпринимая мер к установлению владельца данного телефона, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его преступные действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, поднял телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)» стоимостью 4655 рублей 27 копеек, принадлежащие <ФИО6>, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и «Yota», после чего с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым совершил его тайное хищение.

Впоследствии <ФИО4> похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, используя его в личных целях. В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 4655 рублей 27 копеек.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, пояснив, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда в общей сумме 7 000 рублей, неоднократно принес свои извинения, осознал содеянное, и она, как потерпевшая, претензий к <ФИО4> не имеет. Подсудимый <ФИО4> и его защитник адвокат <ФИО5> не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшей, и она к нему претензий не имеет. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения подсудимому <ФИО4> разъяснены. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> по ст.76 УК РФ, за примирением сторон, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела не будут соблюдены цели и задачи уголовного закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый <ФИО4> является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (л.д.- 152-154), примирился с потерпевшей <ФИО6>, осознал содеянное и раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда в общей сумме 7 000 рублей, что для потерпевшей <ФИО6> является достаточным, а также принимая во внимание данные о личности <ФИО4>, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 163), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. - 155,157), к административной ответственности не привлекался (л.д. -162), а также учитывая пожилой возраст <ФИО4> (на момент совершения преступления ему исполнилось 75 лет), то обстоятельство, что его сын <ФИО4> погиб при выполнения боевых задач в ходе СВО, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает следующим образом: упаковочную коробку телефона марки «Redmi Note 8 Pro», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от <ДАТА7>, сим карту абонента «YOTA», суд полагает правильным оставить потерпевшей <ФИО6> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу суд считает правильным отменить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.254, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за примирением его с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку телефона марки «Redmi Note 8 Pro», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от <ДАТА7>, сим карту абонента «YOTA», - оставить потерпевшей <ФИО6> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление не обжаловано Вступило в законную силу <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь с/з <ФИО7>