Решение по административному делу

5-648/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г. г.ФИО1

Мировой судья судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Кужабаев М.М., (РБ <...>), с участием защитника Нигматуллина<ФИО>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан Кировским РУВД г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ФИО> <ДАТА5>, около 10 часов 09 мин, на ул<АДРЕС>, управлял автомобилем Хендай Грета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. ФИО3 <ФИО> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления СМС-извещения с его согласия. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В материалах дела имеются нотариально удостоверенная доверенность от имени <ФИО4>. на имя <ФИО5> от <ДАТА6> От <ФИО4>. имеется письменное заявление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.85). Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отношении <ФИО4>. в его отсутствие, с участием его защитника <ФИО5>, уполномоченного <ФИО4>. на осуществление его защиты по делу об административном правонарушении по нотариальной доверенности от <ДАТА6>

В предыдущих судебных заседаниях ФИО3 <ФИО> вину не признавал, показав, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, он болеет сахарным диабетом 1 типа с 2010 года, в тот день у него было обострение заболевания, его <ДАТА7> в экстренном порядке госпитализировали, где находился на стационарном лечении 10 дней. Считает, что алкотектор отреагировал на ацетон в выдыхаемом воздухе, о чем он указал при составлении протокола об административном правонарушении. В судебном заседании <ДАТА8> защитник <ФИО5> поддержал заявление <ФИО4>. о прекращении дела об административном правонарушении, приобщенное к материалам дела, по изложенным в заявлении основаниям, просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в тот день у <ФИО4>. было обострение заболевания сахарный диабет с повышением эндогенного алкоголя, что повлияло на показания алкотектора. Проведенной по делу экспертизой установлено, что действительно при обострении сахарного диабета повышается эндогенный алкоголь, который может повлиять на показания алкотектора. Также заключением экспертов установлено, что показания прибора «Юпитер К» в размере 0,382 мг/л имеет отношение к компонентам кетоновых тел, а не к алкоголю. То есть в данном случае алкотектор отреагировал не на алкоголь, а на диабетический кетоацидоз тяжелой степени.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> показал, что в тот день в середине января <ДАТА10> во время патрулирования по микрорайону «Рудник» г.Учалы они остановили автомобиль «Хундай Грета». После остановки автомобиля его напарник- инспектор ДПС ФИО8 пригласил водителя в патрульную машину для проверки на предмет неоплаченных штрафов. Во время проверки от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Он отстранил <ФИО4>. от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказался, после продувки алкотектора показания 0,382 мг/л в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, после чего в отношении <ФИО4>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а машину задержали и передали другому водителю. Водитель говорил, что он болеет сахарным диабетом, поэтому у него запах ацетона изо рта, но от него был именно запах алкоголя и алкотектор показал превышение допустимой нормы алкоголя. Он согласился с показаниями алкотектора и написал, что он согласен с результатами освидетельствования, он хотел написать туда о своей болезни, при нем была исправлена эта надпись. О согласии его с результатами освидетельствования также имеется в видеозаписи. Он не выдавал направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как водитель был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Опрошенный в судебном заседании от <ДАТА11> (л.д.41-42) в качестве специалиста врач-эндокринолог Учалинской участковой больницы ГБУЗ РБ Учалинскапя ЦГБ <ФИО7> показала, что ФИО3 <ФИО> был на приеме у врача-эндокринолога <ДАТА12>, попросил выдать справку о том, что состоит на учете с диагнозом сахарный диабет 1 типа с 2010 года. Он был 17 января этого года госпитализирован в стационар, со слов пациента у него за два дня госпитализации были повышение температуры тела до 38 градусов, тошнота, рвота, общая слабость и вялость. У пациента сахарный диабет 1 типа, инсулинозависимый. Когда его госпитализировали в терапевтическое отделение по данным программы «ПроМед» <ДАТА13> у него по анализам был кетоацидоз, это такое экстренное осложнение сахарного диабета, при котором появляется ацетон в моче, по анализу от <ДАТА14> у него ацетон в моче резко положительный и средний сахар за 3 месяца у пациента очень высокий. Этот пациент видимо не очень дисциплинированный, ходил 3 месяца с высокими сахарами, что привело к осложнению. При кетоацидозе бывает запах ацетона изо рта, этот запах ацетона пахнет не чисто ацетоном, как растворителем как мы привыкли, а такой запах пряный моченых яблок, можно сказать с элементами брожения. Кетоацидоз подтверждается анализом мочи. Физиологический алкоголь появляется в результате расщепления, ферментации углеводов, при сахарном диабете углеводов много и при обострении может повышаться эндогенный алкоголь. В норме эндогенный алкоголь не более 1 мг/л в крови, при обострении болезни может превысить до 4 раз. Они не пользуются в практике алкотекторами, потому что ацетона в выдыхаемом воздухе алкометр не показывает. Было бы удобно, когда с высоким сахаром человек пришел бы и алкометром установили бы кетоацидоз, это было бы очень удобно.

Как следует из ответа на запрос в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ от <ДАТА15> болезнь сахарный диабет 1 типа не может вызвать алкогольное опьянение и дать положительный результат при освидетельствовании (л.д.60).

Определением мирового судьи от <ДАТА16> была назначена судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебный медик». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какое количество физиологического (эндогенного) алкоголя может выработать организм больного человека сахарным диабетом 1 типа при обострении данной болезни? При обострении болезни сахарного диабета 1 типа, возможно ли концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе больного в количестве, превышающим 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха? По данному делу при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по акту 02АС <НОМЕР> от <ДАТА17> прибором алкотектор «Юпитер К», заводской номер <НОМЕР> показания прибора 0,382 мг/л выдыхаемого воздуха являются ли показателем количества физиологического (эндогенного) алкоголя в организме <ФИО4>.? Соответствует ли официально установленным параметрам состояние алкотектора «Юпитер», заводской №<НОМЕР>, последний день поверки <ДАТА18>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> года-ответ на вопрос <НОМЕР>: в организме человека постоянно присутствует эндогенный этанол. Уровень этого алкоголя в крови и тканях модулируется (изменяется...) разнообразными соединениями (гормонами, витаминами, антиметаболитами, аминокислотами и их производными, солями лития, цианамидом …) и изменяется при различных функциональных состояниях организма (стрессе, голодании, старении...). Согласно литературным данным концентрация такого алкоголя в крови варьирует в пределах от 0,01-0,1% до 0,008 - 0,4%. Так, ”группа американских ученых установила, что на уровень этанола в крови может влиять сахарный диабет. Многолетние наблюдения врачей показали, что у страдающих сахарным диабетом стабильно высокий уровень алкоголя в крови: 0,2-0,3 промилле, в редких случаях даже до 0,4 промилле. Вырабатываемый таким образом алкоголь называется истинно эндогенным...” https://stvle.rbc.ru/health/5e3192599а79475З1b15c0df. Последние цифры, вероятно, завышены, так как авторы многих работ утверждают, что эндогенный алкоголь не выявляется профессиональными алкотесторами. Научные работы с категорическими данными о количестве алкоголя у лиц, страдающих хроническим заболеванием — сахарным диабетом, нами не выявлены. Однако, имеет место информация о том, что при сахарном диабете концентрация эндогенного алкоголя ”незначительно выше”, чем у здоровых лиц. Развитие тяжёлого острого осложнения сахарного диабета — кетоацидоза характеризуется высоким уровнем глюкозы в крови (гипергликемией), кетоновых тел как в крови, так и в моче, рвотой, болями в животе, обезвоживанием, запахом ацетона в выдыхаемом воздухе, спутанным сознанием . Ацетон является одним из компонентов кетоновых тел, которых в крови здорового человека содержится крайне мало, однако при патологических состояниях (длительное голодание, тяжелая физическая нагрузка, тяжелая форма сахарного диабета) их концентрация может значительно повышаться и достигать 20 и более ммоль/л. Выделение ацетона из организма происходит через легкие. В связи с чем при исследовании алкометром выдыхаемого воздуха пары ацетона и других метаболитов, так же как пары этанола (вещества относятся к одному гомологическому ряду), могут давать положительные результаты. Таким образом, категорически ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Ответ на вопрос <НОМЕР> Ответ на первую часть вопроса представлен выше -в ответе на 1-ый вопрос. При ответе на вторую часть вопроса представленные литературные данные позволяют отметить, что показание прибора алкотектора ”Юпитер К ” 0,382 мг/л, вероятнее всего, имеет отношение к компонентам кетоновых тел, а не к алкоголю. Обоснование: -развитие у <ФИО4> ДР. острого осложнения сахарного диабета 2 диабетического кетоацидоза с высокой концентрацией кетоновых тел (ацетона ...);

- эндогенный алкоголь в выдыхаемом воздухе даже у больных сахарным диабетом, согласно литературным данным, не определяется приборами.

Резюме: Результаты исследования документов, представленных в исследовательской части, согласующиеся с литературными данными, не исключают, что выявленное у <ФИО4> ДР. дыхательным анализатором в выдыхаемом воздухе вещество в концентрации 0,382 мг/л обусловлено сопутствующими продуктами (ацетоном...) остро развившегося диабетического кетоацидоза тяжелой степени (глюкоза крови выше 20 ммоль/л). Категорический вывод возможен при наличии результатов точных методов определения алкоголя в крови и моче.

Выслушав защитника-<ФИО5>, допросив инспектора ДПС <ФИО9>, просмотрев видеозапись, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного <ФИО4>. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Согласно абзацу первому пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА20> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов административного дела, ФИО3 <ФИО> в указанных в административном протоколе обстоятельствах, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> от <ДАТА17>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями бумажного носителя о результатах исследования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом <ФИО4>. воздухе 0,382 мг/л, с результатом которого он ознакомился, в результате которого у <ФИО4>. установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Факт совершения ФИО3<ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором отражены дата, время, место, обстоятельства совершения ФИО3<ФИО>. административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3<ФИО>. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах; - протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что основанием к отстранению ФИО3<ФИО>. от управления транспортным средством Хендай Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие запаха алкоголя изо рта. При составлении протокола применялась видеозапись (видеофайл drf0_0000000066 время 01:40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>, и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что у ФИО3<ФИО>. на момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,382 мг/л., при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатами акта освидетельствования ФИО3 <ФИО> согласился, о чем собственноручно указал в акте. Копию акта ФИО3 <ФИО> получил; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 503142 от <ДАТА5>, из которого следует, что транспортное средство марки Хендай Грета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано и передано ФИО10;

- видеозаписью, на которой зафиксированы момент остановки транспортного средства и все процессуальные действия, а также разъяснения ФИО3<ФИО>. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранения его от управления транспортным средством, составления протокола об административном правонарушении. Момент разъяснения прав и обязанностей зафиксирован в видеофайле drf0_0000000063 время 01:25).

Освидетельствование ФИО3<ФИО>. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3<ФИО>., а также отстранение от управления транспортным средством проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА17>, в результате которого у ФИО3<ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе акта ФИО3 <ФИО> собственноручно указал «согласен».

Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> от <ДАТА22> алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла поверку <ДАТА23> (л.д.48).

Как следует из видеозаписи, инспектор ДПС объяснил ФИО3<ФИО>. на его вопрос, что в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направит его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (видеофайл drf0_0000000068 время 00:56).

Таким образом, мировому судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину ФИО3<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Оценивая заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> года, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по административному делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются категорическими (исключительными), имеют вероятностный характер и не являются убедительными. Как указано в ответе на вопрос №2 в заключении экспертов»- эндогенный алкоголь в выдыхаемом воздухе даже у больных сахарным диабетом, согласно литературным данным, не определяется приборами». Как показала в судебном заседании от <ДАТА11> специалист- врач-эндокринолог Учалинской участковой больницы ГБУЗ РБ Учалинскапя ЦГБ <ФИО7> : « врачи не пользуются в практике алкотекторами, потому что ацетона в выдыхаемом воздухе алкометр не показывает. Было бы удобно, когда с высоким сахаром человек пришел бы и алкометром установили бы кетоацидоз, это было бы очень удобно».

Оценив на основании ст. 26.11. КоАП РФ, все вышеперечисленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что водитель ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует ему действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы <ФИО4>. и его защитника то том, что ФИО3 <ФИО> не был в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку естественным и логичным поведением человека, не употребляющего спиртного было бы несогласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, а прохождение медицинского освидетельствования, о чем он имел право заявить сотрудникам полиции.

Вместе с тем, ФИО3 <ФИО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

При этом утверждать, что водитель с опытом вождения не знал о праве пройти медицинское освидетельствование, оснований не имеется.

В связи с тем, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ФИО> был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы <ФИО4>. и его защитника о том, что на результаты освидетельствования повлияло наличие в организме эндогенного алкоголя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на предположениях.

Разрешающая способность методов, используемых при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, на несколько порядков превышает концентрацию эндогенного алкоголя. Таким образом, эндогенный алкоголь не определяется при освидетельствовании на состояние опьянения и, следовательно, не влияет на его результаты.

Такие выводы вытекают из различных правовых норм, в том числе Решения Верховного суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>, вынесенного по результатам оспаривании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> "О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА27> № 308"

Следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из документальных доказательств, а именно показаний сотрудника полиции <ФИО9> при остановке автомобиля под управлением <ФИО4>. и разговоре с ним из полости рта исходил резкий запах алкоголя.

В силу данных обстоятельств, утверждения <ФИО4>. и его защитника <ФИО5>, которые, не отрицая факта управления <ФИО4>. транспортным средством, не согласны с результатами освидетельствования, суд расценивает как способ защиты. Их доводы полностью опровергаются исследованными и приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС, которые последовательны, и полностью подтверждаются имеющимися в деле видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, ФИО3 <ФИО> зная об особенностях имеющегося у него заболевания, как водитель, обязан был соблюдать пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих его прекращение, не установлено, в связи с чем, заявление <ФИО4>. о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отказу в удовлетворении. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признав наличие у него болезни в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает определить <ФИО4>. наказание в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 80653101, расчетный счет <***>, наименование банка Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Кор. сч. 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140; УИН 18810402230220000213. Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Кужабаев