Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025
УИД 22МS0072-01-2025-000948-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июня 2025 года с. Краснощёково
Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Бердникова М.С., при секретаре Кириловой Д.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощёковского района Алтайского края Трусова В.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Терещенко Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.06.2025,
потерпевшей <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 00 минут 01.11.2024 до 13 часов 45 минут 02.04.2025, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находился по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где вспомнил, что ранее видел листы плоского шифера стоящие у стен здания склада расположенного по адресу: <АДРЕС>, а так же листы шифера, которыми обшиты стены данного склада, принадлежащие <ФИО1> и <ФИО2> В этот момент у ФИО4, возник преступный умысел на тайное хищение данных листов плоского шифера, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 00 часов 00 минут 01.11.2024 до 13 часов 45 минут 02.04.2025, более точные дата и время не установлены, ФИО4 взяв с собой отвертку на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион подъехал к зданию склада расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, путем свободного доступа, тайно с помощью имеющейся при себе отвертки снял со стен данного здания склада принадлежащие <ФИО1> и <ФИО2> 11 листов плоского шифера размером 1560х1200х10 мм., стоимостью 587 рублей 48 копеек каждый и сложив их в принадлежащий ему автомобиль с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 в период с 00 часов 00 минут 01.11.2024 до 13 часов 45 минут 02.04.2025, более точные дата и время не установлены, на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, проехал к зданию склада расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, путем свободного доступа, тайно взял стоящие у стен данного здания склада принадлежащие <ФИО1> и <ФИО2> 12 листов плоского шифера размером 1560х1200х10 мм., стоимостью 587 рублей 48 копеек каждый и сложив их в принадлежащий ему автомобиль с места преступления с похищенным скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> и <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 13 512 рублей 04 копейки. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и <ФИО2> представили заявление, в котором просили уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 прекратить за примирением с ним, так как ФИО4 полностью возместил причиненный им ущерб путем принесения извинений и денежных средств, претензий к нему, они не имеют.
Подсудимый ФИО4 согласился с заявленным ходатайством потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> и пояснил, что действительно возместил причиненный ущерб потерпевшим <ФИО1> и <ФИО2> в полном объеме, извинился перед потерпевшими, а так же передал им около 14 000 тыс. рублей в счет возмещения ущерба, извинения и денежные средства последними были приняты. Защитник - адвокат Терещенко Н.И., полагала возможным прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель - прокурор Краснощековского района Алтайского края Трусов В.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что ФИО4 юридически не судим, формальное условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, соблюдены, однако ФИО4 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшими, а также путем оказания им материальной помощи.
Таким образом, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> на примирение, личность ФИО4, обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшими.
Гражданский иск по делу, не заявлен. Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд рукодствуется ст.ст. 81,82, 84 УПК РФ. В период дознания подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО4 по назначению на стадии дознания и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, фрагменты листов плоского шифера в количестве 24 штуки и 8 листов плоского шифера которыми обшиты стены гаража, фрагменты листов плоского шифера в количестве 5 штук, которыми обшиты стены углярки, фрагменты листов плоского шифера, которые остались после распиливания листов плоского шифера в количестве 18 штук, оставить у ФИО4
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного заседания, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Краснощековский районный суд Алтайского края через судебный участок Краснощековского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.С. Бердникова