Дело №5-294/2025 УИД 61MS0047-01-2025-002609-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Василевская Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, <...>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

05.09.2025г. примерно в 12 часов 40 минут на ул. Комсомольская, д. 1/1 в г. Ростове-на-Дону ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ 278858, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, после чего оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пп.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

22.09.2025 г. в 14 часов 56 минут по делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно расписке ФИО2 согласен на уведомление о дате судебного заседания, посредством получения СМС-сообщения. Согласно отчета о доставке СМС-извещения ФИО2 уведомлен о дате судебного заседания. Кроме того, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от 19.12.2013 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения».

Данные сообщения являются юридически значимым. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение этому положению: юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Неявка ФИО2, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В силу требований п.2.5, 2.6 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В данном случае, ФИО2, в нарушение указанных норм, не предпринял перечисленных выше мер и уехал с места ДТП.

Указанное обстоятельство с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.09.2025г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; заявлением и объяснениями второго участника ДТП ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями самого ФИО2, данными при составлении протокола. Анализируя все вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина в правонарушении ФИО2 установлены. Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.2 по ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который согласно объяснениям данным при составлении протокола об административном правонарушении вину признал, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства по делу (л.д. 10). Отягчающие вину обстоятельства по делу не установлены.

Вышеизложенное позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полагая такое наказание целесообразным и необходимым для исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение постановления возложить на должностных лиц органов внутренних дел РФ. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Василевская