КОПИЯ
Дело № 5-710-31-526/2023 г.
УИД 26 RS0030-01-2023-003450-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2023 года станица Ессентукская, СК
Мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Шемигонова И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – *,
потерпевшего – *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:
*,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также статья 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
*а Н.А., примерно, 29-30 июня 2023 года в период времени с 10 до 14 часов с территории двора домовладения № 103 по ул. Карла Маркса в ст. Суворовской Предгорного муниципального округа Ставропольского края, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: металлический швеллер длиной 3 метра, стоимостью согласно выводам судебной товароведческой экспертизы (с учетом износа) 1038 рублей, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.
Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края на основании определения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёвой Н.В. от 13.09.2023 года о передаче дела для рассмотрения по подведомственности.
Ходатайств об отложении дела не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, мировым судьей не установлено.
*а Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП признала и показала, что с ФИО1 они проживают по соседству с 1991 года. Между их домовладениями имеется металлический забор, который в одном месте частично отсутствует. Она постоянно убирает на границе их участков сорные травы и деревья. Примерно в июне 2023 года в ходе очередной уборки сорняков на меже, она увидела металлический швеллер, который лежал на территории домовладения ФИО1 и решила его забрать домой. Данный поступок она объяснить не может, так как совершила его по глупости. В содеянном раскаялась, в судебном заседании просила у потерпевшего ее извинить, обещала, что впредь подобного не повторится.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно проживает по соседству с *ой Н.А. с 1991 года. Отношения между ними были не всегда хорошие. В августе 202 года он, занимаясь домашними делами заметил отсутствие металлического швеллера длиной 3 метра, о чем сообщил в полицию. Проведенной проверкой было установлено, что его соседка *а Н.А. причастна к краже данного имущества. В настоящее время весь ущерб *ой Н.А. возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, отношения между ними нормализовались. Просил суд строго ее не наказывать.
Выслушав *у Н.А., ФИО1, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности *ой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП у мирового судьи не имеется.
Действия *ой Н.А. по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП квалифицированы правильно.
Мировой судья считает, что вина *ой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:
протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0554667 от 07.09.2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.2023 года;
рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО2 от 01.09.2023 года;
надлежаще заверенной копией принятия устного заявления о преступлении от 14.08.2023 года;
надлежаще заверенной копией письменного объяснения ФИО1 от 14.08.2023 года, объяснениями от 29.08.2023 года, от 06.09.2023 года;
надлежаще заверенной копией письменного объяснения *ой Н.А. от 14.08.2023 года, объяснениями от 15.08.2023 года, от 29.08.2023 года, от 06.09.2023 года;
надлежаще заверенной копией протокола осмотра места происшествия (домовладения № 103 по ул. Карла Маркса ст. Суворовской Предгорного района Ставропольского края) от 14.08.2023 года с фототаблицей;
надлежаще заверенной копией протокола явки с повинной *ой Н.А. от 15.08.2023 года;
надлежаще заверенной копией протокола осмотра места происшествия (домовладения по ул. Карла Маркса, д. № 101 ст. Суворовской Предгорного района Ставропольского края) от 15.08.2023 года, с фототаблицей;
надлежаще заверенной копией заключения судебной товароведческой экспертизы № 96 от 25.08.2023 года;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *ой Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления;
сведениями о привлечении лица к административной ответственности;
объяснениями *ой Н.А., данными в судебном заседании;
объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, от лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, замечаний на протокол не поступило.
Постановлением ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» от 01.09.2023 года в возбуждении в отношении *ой Н.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отказано в связи с отсутствием состава указанного преступления.
Действия *ой Н.А. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Мировым судьей установлено, что *а Н.А., примерно, 29-30 июня 2023 года в период времени с 10 до 14 часов с территории двора домовладения № 103 по ул. Карла Маркса в ст. Суворовской Предгорного муниципального округа Ставропольского края, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: стальной швеллер длиной 3 метра.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, *а Н.А. вину в совершении административного правонарушения признала, показав, что тайно похитила со двора домовладения своего соседа ФИО1 металлический швеллер, который отнесла в себе во двор.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Как следует из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (глава 21 УК РФ «Преступления против собственности»), за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2017 года N 2861-О, от 22 апреля 2010 года N 597-О-О и от 26 мая 2016 года N 1089-О, определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.
В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.
Размер ущерба при краже определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в данном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок.
Соглсно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы № 96 от 25.08.2023 года стоимость П-образного стального швеллера, длиной 3 метра с учетом износа составила 1038 рублей по состоянию на 14.08.2023 года.
Сфера действия комментируемой статьи распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП связывает ответственность правонарушения с последствиями противоправных действий, которые не должны повлечь значительно ущерба, при котором наступает уголовная ответственность.
Мировым судьей установлено, что *а Н.А. тайно похитила металлический швеллер, принадлежащий потерпевшему ФИО1, стоимость которого составляет 1038 рублей.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина *ой Н.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность *ой Н.А., предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность *ой Н.А., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.
При определении размера и вида административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность *ой Н.А., её имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода), признание вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, возмещение причинного ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и приходит к выводу о назначении наказания в виде минимального размера штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Вещественных доказательств не имеется.
Судебные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать *у * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере *.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению
деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 263401001
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101
Казначейский счет: 03100643000000012100
Единый казначейский счет: 40102810345370000013
ОКТМО 07548000
КБК 00811601073010027140
УИН 0355703701115007102307126
Наименование платежа: административный штраф
Плательщик *а *.
Разъяснить *ой Н.А., что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, она будет привлечена в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КРФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 3 Предгорного района Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: подпись И.В. Шемигонова
Постановление суда на 28.09.2023 года в законную силу не вступило.
Мировой судья судебного участка № 3
Предгорного района Ставропольского края И.В. Шемигонова