Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 03MS0037-01-2025-001032-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большеустьикинское <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Дубовицкой К.А.,

при секретаре Мустаевой З.Н., с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Мубаракшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ногой 5-6 ударов в область живота и кулаком 3-4 удара в область головы ФИО4, который в это время лежал на полу, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома 5,7 ребер справа. Данные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов характерные признаки которых в повреждениях не отразились. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровья средней тяжести в соответствии с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон, так как с последним примирился, ущерб возмещен в полном объеме. <ФИО2> просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку они помирились, ущерб возмещен в полном объеме. Защитник поддерживает ходатайство в полном объеме. Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая, что <ФИО2> не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, помирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 860-О-О, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, следует не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО2> согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, тем самым, удовлетворив ходатайство потерпевшей стороны. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья п/п К.А. Дубовицкая Копия верна. Мировой судья К.А. Дубовицкая