Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года с. Бакалы РБ

Мировой судья судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Хисматуллин А.Ф., при секретаре Гафиятуллиной Э.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского району Республики Башкортостан Мухарамова Э.Р., защитника - адвоката Шаймарданова И.З., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

10.10.2023 около 14 час. 50 мин. ФИО2 находясь во дворе жилого дома расположенном по адресу: <АДРЕС> устроил ссору с <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил в руки хозяйственные вилы и замахнувшись ими в сторону <ФИО1> высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Замолчи убью, я тебя убью! Заколю!».

Своими преступными действиями и словами ФИО2 умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 <ФИО1> восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный моральный и материальный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, извинился, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему: согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела, <ФИО3> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подтвердив это письменным заявлением, и распиской о возмещении морального и материального вреда, указав, что не имеет к нему никаких претензий, подсудимый моральный материальный ущерб возместил, они помирились. Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела в отношении него согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать преступления.

Защитник Шаймарданов И.З. ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 возместил моральный и материальный вред, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном глубоко раскаялся, вину свою полностью осознал, с потерпевшей примирился, причиненный моральный и материальный вред возместил, что подтверждается заявлением <ФИО1>, и распиской в которой указано, что ФИО2 возмещен ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, претензий у потерпевшей к подсудимому нет, они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. Государственный обвинитель, Мухарамов Э.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В силу положений ст.15 УПК РФ суд не является органом преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу:

- хозяйственные вилы - возвращенные для дальнейшего хранения собственнику <ФИО1> - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Ф. Хисматуллин