Решение по делу № 5-168/2025 от 15.07.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-09-27 03:19:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-41-168/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул.Октябрьская, д.91

р.п.Новониколаевский 15 июля 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 15 июля 2025 года, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2025 года в 21 час 35 минут, на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий», вблизи <АДРЕС>, ФИО3 управлял автомобилем VOLVO ГН 12, г.р.з. <НОМЕР>, с полуприцепом Schmitz SKO 24, г.р.з. <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и 13 июля 2025 года в 22 часа 27 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; при этом в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом согласился, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлена представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от 13 июля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом 34 ХБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2025 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем VOLVO ГН 12, г.р.з. <НОМЕР>, с полуприцепом Schmitz SKO 24, г.р.з. <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом 34 МВ <НОМЕР> от 13 июля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 13 июля 2025 года в 22 часа 27 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, о чем указал собственноручно в протоколе, заверив своей подписью; - протоколом 34 ТР <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 13 июля 2025 года, согласно которому автомобиль VOLVO ГН 12, г.р.з. <НОМЕР>, с полуприцепом Schmitz SKO 24, г.р.з. <НОМЕР>, был задержан в связи с совершением водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; - протоколом о доставлении 34ДС <НОМЕР>, согласно которому ФИО3 14 июля 2025 года в 00 часов 29 мин. был доставлен в отдел МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, влекущего административный арест; - протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО3 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ 14 июля 2025 года в 02:00 часа;

- справкой врио командира 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, из которой следует, что ФИО3, <ДАТА6> г.р., Ахтынским мировым судом республики <АДРЕС> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца и штрафу в размере 30000 рублей; постановление вступило в законную силу <ДАТА7> г.; постановление исполнено, окончание срока лишения <ДАТА8> года; срок действия водительского удостоверения закончился <ДАТА9> года; - справкой заместителя главного государственного инженера-инспектора межрайонного отдела государственного надзора <ФИО2>, согласно которой ФИО3 действующего удостоверения тракториста-машиниста не имеет; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО3 имелось водительское удостоверение 05ОК326763 категории ВС, срок действия которого истек <ДАТА9> года; - списком правонарушений водителя ФИО3 по главе 12 КоАП РФ; - видеозаписью, на которой зафиксирован как момент движения транспортного средства VOLVO ГН 12, г.р.з. <НОМЕР>, с полуприцепом Schmitz SKO 24, г.р.з. <НОМЕР>, так и момент оформления административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, в том числе, момент, когда он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении; никаких процессуальных нарушений при оформлении административного материала из видеозаписи не усматривается. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с рассматриваемым событием, письменные документы составлены с применением видеозаписи, с соблюдением установленных административным законодательством норм и в соответствии с установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику, при этом данное лицо не должно иметь права управления транспортным средством или быть лишенным данного права.

Состав данного правонарушения, исходя из конструкции самой нормы, формальный. Это означает, что мотивы и условия, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют правового значения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт несогласия ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, подтвержденный им в суде, зафиксирован в протоколе о направлении его на медосвидетельствование, что удостоверено его подписью в протоколе и представленной видеозаписью. Факт отсутствия у ФИО3 водительскогоудостоверения также был установлен в ходе судебного заседания представленными доказательствами.

Таким образом, мировой судья считает доказанным наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО3 мировой судья принимает во внимание, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, что следует из сведений из базы ФИС-ГИБДД и справки.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает то, что санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также личность ФИО3, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания - с 02 часов 00 минут 14 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья Улуснова М.М.