Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1456/2025 копия УИД 33MS0016-01-2022-003789-33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2025 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Шмарова К.И. при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУПЖРЭП» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2014 по 31.03.2022 в размере 19 489 рублей 9 копеек, пени 3415 рублей 6 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 887 рублей. В судебное заседание 23.09.2025 стороны, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Ранее принимавшая участие в судебном разбирательстве ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку считает ООО «МУПЖРЭП» ненадлежащим истцом по взысканию взносов за капитальный ремонт, а также просила применить срок исковой давности. На рассмотрении дела по существу не настаивала. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Определением мирового судьи от 25.08.2025 по заявлению ответчика ранее принятое заочное решение от 09.02.2023 было отменено, производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 09.09.2025. В настоящее судебное заседание и судебное заседание 09.09.2024 истец, будучи надлежащим образом извещен, своего представителя не направил. Ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя в материалы дела не представлено и такой просьбы в иске не содержится. Кроме того, отменяя заочное решение, с целью установления наличия обстоятельств дела, которые могут быть выяснены исключительно в присутствии истца, а именно документального подтверждения наличия у истца в спорный период полномочий выставлять требования о взыскании взносов за капитальный ремонт - явка представителя ООО «МУПЖРЭП» в судебное заседание была признана судом обязательной, что отражено в определении от 25.08.2025.При таких обстоятельствах, учитывая, что обо всех судебных заседаниях истец был надлежащим образом извещен, копию определения об отмене заочного решения получил, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца понесенных ею в связи с отменой заочного решения расходов по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников. Статей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 08.09.2024 вступили в силу внесенные в Налоговый кодекс РФ изменения, в соответствии с которыми при подаче заявленияо пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что ранее принятое заочное решение от 09.02.2023 по настоящему делу отменено на основании заявления ответчика ФИО1, которая 24.08.2025 оплатила госпошлину в размере 1500 руб. за его подачу, в пользу ответчика с ООО «МУПЖРЭП» подлежит возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 222, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову. Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», ИНН <НОМЕР>, в пользу ФИО1, паспорт <НОМЕР>, расходы по госпошлине в сумме (одна тысяча пятьсот) рублей. На определение в части взыскания судебных расходов в течение 15 дней может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г.Владимира через мирового судью.

Мировой судья (подпись) К.И. Шмарова Копия верна Мировой судья К.И. Шмарова