Решение по административному делу

УИД 47MS0046-01-2023-003021-25 Дело № 5-512/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Кириши

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района, на основании распоряжения председателя <АДРЕС> городского суда Ленинградской области <НОМЕР> от <ДАТА2>, по адресу: <АДРЕС> область, г. Кириши, ул. <АДРЕС>, д. 6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, не работающего, не имеющего регистрации, пребывающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ТП <НОМЕР> ОУФМС России по г. <АДРЕС> и Ленинградской области в Ломоносовском районе, военный билет серия АС номер <НОМЕР> выдан Венным комиссариатом Ленинградской области по Волховскому и <АДРЕС> районам <ДАТА5>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,

установил:

<ДАТА6> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 47 АО <НОМЕР>.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в 13 часов 05 минут ФИО2 С.1, у дома <НОМЕР> по в <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Хндай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО2 С.1доставлен, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявил, согласившись дать объяснения и не воспользовавшись услугами защитника, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что согласен был пройти медицинское освидетельствование, но в медицинском учреждении от прохождения процедуры отказался ввиду длительного ожидания врача (более 4 часов), водительского удостоверение не имеет, инвалидом 1-2 группы не является.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Таким образом, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии, что данное требование является законным, то есть для его предъявления имеются зафиксированные надлежащим образом объективные основания, обязательное наличие которых предусмотрено действующим законодательством, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> ФИО2 С.1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ФИО2 С.1, при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам данного освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 С.1 воздухе составила 0,000 миллиграммов на один литр. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 С.1 согласился.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 С.1 при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

<ДАТА7> в 13 часов 05 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, ФИО2 С.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры в приёмном покое ГБУЗ ЛО "ККМБ", расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.Кириши, ул. <АДРЕС>, д. 4, отказался.

Факт совершения ФИО2 С.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 С.1 при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; чеком алкотектора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 С.1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО2 С.1 не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого, следует, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 С.1 при производстве в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в 20 часов 11 минут ФИО2 С.1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался; сведениями ФИС ГИБДД М, согласно которым водительское удостоверение у ФИО2 С.1 отсутствует; записью видеорегистратора, фиксирующей процедуру оформления правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что водительское удостоверение на имя ФИО2 С.1 не выдавалось. Отсутствие права управления транспортными средствами подтвердил привлекаемый в судебном заседании.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая удостоверяет правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование допущено не было. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА10> N 1882. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО2 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено. Учитывая при назначении наказания характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что привлекаемый не относится к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела <ДАТА6> к ФИО2 С.1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что <ДАТА6> в 13 часов 40 минут ФИО2 С.1 доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, освобождён <ДАТА11> в 15 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 16 часов 00 минут.

Включить в срок административного ареста период административного задержания с 13 часов 40 минут <ДАТА7> по 15 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья