Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 14 августа 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области ФИО3, при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Сафакулевского района Курганской области Стежко С.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО11, защитника адвоката Жернова Е.А. (по ордеру и удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Сафакулевского района Курганской области, зарегистрированной и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, владеющей русским языком, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, вдовы, не военнообязанной, пенсионера - инвалида II группы, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.03.2025 г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступление, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяла со стола пустую бутылку из-под водки, разбила об стол и оставшейся в руке частью разбитой бутылки, используемой в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар в область передней грудной стенки, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, по данным заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> носят характер раны передней грудной стенки, получено от воздействия колюще-режущего предмета, в срок 19.03.2025 г., и причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до трех недель. Подсудимая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась по ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.03.2025 г. весь день она находилась у себя дома, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, распивала спиртные напитки одна. 19.03.2025 г. около 19 час. 30 мин. в гости к ФИО11 пришел ее знакомый <ФИО1>. Он принес с собой две бутылки пива марки «Охота» объемом 1,5 литра. Они начали вдвоем употреблять алкоголь в кухне дома. Через некоторое время, после употребления алкоголя, они оба опьянели, <ФИО1> начал вести себя неподобающим гостю образом, а именно неприлично шутил, что не понравилось ФИО11 Примерно в 21 час. 00 мин. между ними возникла словесная ссора, так как <ФИО2> обиделась на <ФИО1> за его шутки, а позже он стал пытаться залезть на стол. Она начала его выгонять из своего дома, а <ФИО1> уходить не хотел. Он физически сильнее ее, поэтому она не смогла вытолкать его на улицу. Она разозлилась на него, при этом взяла со стола в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, разбила ее об стол и нанесла <ФИО1> один удар в область груди. Он ее удара на груди у <ФИО1> образовалась рана и из нее пошла кровь. <ФИО2> сразу осознала, что натворила и стала помогать <ФИО1> останавливать кровь. При нанесении удара каких-либо угроз не высказывала. После того, как оказала помощь <ФИО1>, <ФИО2> сама вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудника полиции <ФИО2> рассказала о случившимся. После этого сотрудник полиции вызвал скорую помощь. На следующий день к ней пришел <ФИО1> она перед ним извинилась, он ее простил, вину в совершении преступления признавала, в содеянном раскаивалась.

Оглашенные, в ходе судебного следствия показания, ФИО11 подтвердила.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, с учетом его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что 19.03.2025 г. он пришел в гости к совей знакомой ФИО11, с которой он находится в основном в дружеских отношениях, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области. С собой он принес две бутылки пива «Охота», объемом 1,5 литра. Они с ФИО11 начали распивать спиртное, сначала выпили пива, потом <ФИО2> достала бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую они также выпили. В ходе распития алкоголя между ними возникла словесная ссора, вероятно из-за того, что он подшучивал над ФИО11, и она приняла его слова всерьез. Пояснял, что они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо помнит, что происходило. Как в последствии он узнал от ФИО11, он стал залазить на стол и вести себя неподобающим гостю образом, после чего <ФИО2> сильно разозлилась, взяла со стола пустую бутылку из-под водки, разбила ее и горлышком бутылки ударила его в середину груди, чуть ниже шеи, один раз. От данного удара он испытал физическую боль, из раны пошла кровь. Сразу после этого, <ФИО2> позвонила в полицию, это было около 21 час. 30 мин. Потом <ФИО2> начала оказывать ему помощь, останавливать кровотечение, делала ему перевязку. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, увидев рану на груди <ФИО1> тот вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи, фельдшер наложила на рану швы, от госпитализации он отказался. Фельдшеру он пояснил, что его порезал незнакомый мужчина, так как он не желал привлекать <ФИО2> к ответственности. Обо всем произошедшем о рассказал своей жене. Каких-либо угроз <ФИО2> в его адрес не высказывала.

Противоречия в показаниях, данных в ходе судебного заседания и в ходе дознания, объяснил давностью событий. Пояснил, что лучше помнил события, когда его допрашивали в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что 19.03.2025 г. она находилась на суточном дежурстве в ГБУ «Межрайонная больница № 8» с. Сафакулево. Около 22 час. 48 мин. поступило сообщение о факте резанной раны груди <ФИО1>, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области. После прибытия на указанный адрес, был обнаружен мужчина - <ФИО1>, у которого была резаная рана в области груди, по центру, чуть ниже шеи. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивость поды, шаткая походка. Кроме него в доме находился сотрудник полиции и женщина, имени которой она не помнит, но которая уже спала. Пострадавшему была оказана медицинская помощи, наложены швы на рану. <ФИО1> пояснил, что его порезал незнакомый мужчина горлышком разбитой стеклянной бутылки. От госпитализации <ФИО1> отказался.

Так, из свидетеля <ФИО5>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА5> в ночное время, около 2 час. 00 мин. ее супруг <ФИО1> пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того его одежда была в крови. После того, как она его осмотрела, она обнаружила на его груди резаную рану. Через некоторое время на ее вопрос о том что случилось, муж ей рассказал, что он в вечернее время 19.03.2025 г. пошел в гости к ФИО11, они употребляли спиртные напитки, во время распития алкоголя между ними произошла ссора Эльза порезала грудь Булата горлышком от бутылки. Из-за чего произошла ссора ее муж не помнит. На следующий день ее муж сходил к ФИО11, чтобы забрать свою куртку. <ФИО2> рассказала ему, что булат находился в состоянии алкогольного опьянения залазил на стол, чтобы танцевать, а она не могла его выгнать, поэтому ударила горлышком от бутылки. После чего позвонила в полицию и скорую. Другие подробности ей неизвестны.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапорт ОД МО МВД России «Щучанский» <ФИО6>, из которого следует, что 19.03.2025 г. в 21 час. 35 мин. по телефону 02 <ФИО7> сообщила, что знакомый мужчина, с которым она распивала спиртное, не уходит из ее дома (л.д. 4);

- рапорт УУП ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» <ФИО8> от <ДАТА5>, из которого следует, что 19.03.2025 г. прибыв по адресу: ул. гагарина, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ, по сообщению ФИО11, обнаружил <ФИО1> в сильном алкогольном опьянении, у которого имелась резаная рана груди, была вызвана скорая помощь (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА5> в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 00 мин., в присутствии ФИО11 осмотрена кухня дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ, в ходе осмотра обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, изъяты фрагменты стеклянной бутылки из-под водки «Сильвер» (л.д. 6-10);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что повреждения у <ФИО1> носят характер раны передней грудной стенки, получены от воздействия колюще-режущего предмета в срок 19.03.2025 г., причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до трех недель (л.д. 29);

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому осмотрены фрагменты (осколки) стеклянной бутылки, изъятые в ходе ОМП <ДАТА5> (л.д. 36-39);

- постановление о признании в качестве вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от <ДАТА6>, согласно которому, фрагменты (осколки) стеклянной бутылки, изъятые в ходе ОМП <ДАТА5> признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 40);

- копия паспорта ФИО11, из которого следует, что она зарегистрирована по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> район (л.д. 51-52);

- требование в ГИАЦ МВД России в отношении ФИО11, из которого следует, что ФИО11 к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. (53-54);

- справка-характеристика УУП ОП «Сафакулевское» <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно которой ФИО11 проживает одна, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в быту и общественных местах ведет себя посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков у себя дома, ведет аморальный образ жизни, инвалид II группы, на комиссиях администрации Сафакулевского муниципального округа и МКУ «Южное» не рассматривалась, жалоб со стороны соседей и жителей села с. <АДРЕС> на ее поведение не поступали (л.д. 56);

- постановление Сафакулевского районного суда от <ДАТА8> об освобождении ФИО11 от наказания (л.д. 59);

- ответ из ГБУ «Межрайонная больница № 8» с. Сафакулево от <ДАТА9>, из которой следует, что ФИО11 на учетах у врача-психиатра не состоит, с учета у врача-нарколога снята в 2017 г. в связи с отказом от диспансерного учета, диагноз: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 61);

- бытовая характеристика от руководителя МКУ «Южное» <ФИО9> от <ДАТА6>, из которой следует, что ФИО11 по месту регистрации: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ в настоящее время не проживает, жалоб и замечаний на нее не поступали (л.д. 63).

- справка из ЦЗН Сафакулевского МО от <ДАТА10>, согласно которой ФИО11 не состоит на учете в качестве безработной (л.д. 65);

- справка из ГБУ «Межрайонная больница № 8» с. Сафакулево, из которой следует, что ФИО11 состоит на учета у врача-онколога с <ДАТА11> Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. Дознание по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, нарушений не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеют соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения повторных, дополнительных и иных экспертиз судом не установлено. Суд, оценивает показания подсудимой ФИО11 как достоверные, поскольку они не опровергаются совокупностью исследованных доказательств и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего и свидетелей, не содержат противоречий, являются подробными последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Противоречия в показаниях потерпевшего о подробностях описанных событий расцениваются судом как несущественные, объясняются большим промежутком истекшего времени. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. Согласно установленным обстоятельствам между подсудимой и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что подсудимая ФИО11 принесла ему свои извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет, возместила причиненный ущерб в размере 5000 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основанием за примирением сторон, пояснила, что извинилась перед потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Защитник просил ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО11 удовлетворить, поскольку вину в совершении преступления ФИО11 признала, преступление, совершенное его подзащитной относятся к категории небольшой тяжести, ранее она не судим, с потерпевшим примирилась, потерпевший ее простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, ФИО11 загладила причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное подсудимой ФИО11 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, подсудимая вину в его совершении признала, извинилась пред потерпевшим, извинения потерпевшим приняты, подсудимая загладила причиненный вред, который выразился в выплате потерпевшему денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам, для прекращения производства по уголовному делу, соблюдены.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободить ФИО11 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - фрагменты (осколки) стеклянной бутылки прозрачного цвета, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафакулевский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Е.А.<ФИО10>